Rivista Accademica n 21 - accademia dei rozzi

Cenni storico letterari sulle
origini del vernacolo senese
di SIMONETTA LOSI
Le problematiche relative alla lingua senese
si inquadrano, solitamente, nell’ambito
della lunga disputa sulla presunta superiorità
del fiorentino nel variegato panorama
linguistico italiano e più in particolare
rispetto alle varietà linguistiche all’interno
della Toscana.
Riguardo agli studi specifici sulla lingua
senese, fiorenti fino al XVIII secolo con l’istituzione
di una “Cattedra di Toscana
Favella” e la costituzione di una “Scuola
Senese”, che ponevano Siena in una posizione
di primo piano relativamente agli studi
linguistici 1 , attualmente si registra una
battuta d’arresto: se togliamo alcuni lodevoli
esempi di studio e valorizzazione di questa
particolare materia attraverso la creazione
di corpora linguistici 2 , ristampe di raccolte
lessicali 3 o articoli su riviste scientifiche 4 ,
rileviamo la mancanza di un lavoro organico
che analizzi il “dolce idioma” di Siena, a
livello fonetico, lessicale e sintattico, sia in
senso diacronico che nelle sue componenti
diastratiche, diamesiche e diafasiche. Le caratteristiche
salienti del vernacolo senese, riconosciuto
già nel “De Vulgari Eloquentia”
come distinto dal fiorentino, dal pisano, dal
lucchese e dall’aretino, possono essere desunte
dagli studi sul toscano 5 .
Elementi molto antichi e caratteristici
del senese, che si possono riscontrare in un
gran numero di documenti, sono il monot-
1 A. CAPPAGLI (1991), Diomede Borghesi e Celso
Cittadini lettori di toscana favella, in: L. GIANNELLI, N.
MARASCHIO, T. POGGI SALANI, M. VEDOVELLI, “Tra
Rinascimento e strutture attuali. Saggi di linguistica italiana”,
Torino, Rosemberg & Sellier.
2 G. GIACOMELLI (2000), Atlante Lessicale Toscano,
Roma, Lexis Progetti editoriali.
3 Come, ad esempio, la ristampa curata da Pietro
Trifone di A. LOMBARDI, P. BACCI, F. IACOMETTI, G.
MAZZONI. (1944; 2003), “Raccolta di voci e modi di dire
tongo “òmo” e “bòno”. Molto frequente è
l’uso, a livello lessicale, di termini come
“citto”, “acquaio”, “cannella”, “migliaccio”,
“principiare”, “pomo”, “seggiola”, “scodella” e,
sul piano della morfologia, la costruzione
impersonale “si mangia” per “mangiamo”, “si
vide” per “vedemmo” eccetera. Per quanto riguarda
il vocalismo tonico, la varietà senese
contempla “pipistréllo”, “nève”, “mèttere”.
Ancora da un punto di vista fonetico si
registrano una pronuncia intensa della “-l-”
davanti a inizio vocalico ed una tendenza
all’uso delle sonore in termini come “casa”,
“cosa”, “disegno”, mentre si pronuncia come
sorda, ad esempio, l’iniziale di “zucchero” e
“zappa”. Si ha inoltre l’affricazione della sibilante
sorda preceduta da consonante in
“insieme”, “persona”, “il sole”, una riduzione
del dittongo “-uo-” (“fòco” al posto di “fuoco”)
ed una palatalizzazione di “ghi” che
porta verso un suono dentale, dando - ad esempio
- un termine come “diaccio” e derivati.
Un altro elemento molto antico, già registrato
da Leon Battista Alberti per il fiorentino
quattrocentesco, ma di uso comune
anche a Siena, è l’aggiunta della “–e” alla fine
di parole che terminano in consonante.
Riguardo alla morfologia verbale è molto
diffuso l’uso dell’infinito tronco, quello
di “voi facevi” al posto di “voi facevate” per la
II persona dell’imperfetto e, per la III persona
plurale dell’indicativo presente, l’esten-
in uso nella città di Siena e nei suoi dintorni”, Siena,
Accademia degli Intronati.
4 M. STANGHELLINI. (2004), La gorgia toscana: eredità
etrusca o recente origine neolatina? In: “Accademia
dei Rozzi”, Anno XI, n. 20, marzo 2004; P. TRIFONE
(2004), Il “Vocabolario Cateriniano” di Girolamo Gigli,
in: ““Accademia dei Rozzi”, Anno XI, n. 20, marzo
2004.
5 C. MARAZZINI (1994), La lingua italiana – profilo
storico, Bologna, il Mulino.
21