Relazione Bioetica.pdf - Liceo Ginnasio Statale Orazio di Roma
Relazione Bioetica.pdf - Liceo Ginnasio Statale Orazio di Roma Relazione Bioetica.pdf - Liceo Ginnasio Statale Orazio di Roma
parte cattolica, da parte della Chiesa, si dà la scelta dell’astensione. Mi chiedo se questo non sia più che altro un escamotage di carattere politico. Ma se si indicasse con chiarezza la scelta del no, in caso di sconfitta forse probabile, forse una sconfitta toglierebbe valore ad una testimonianza? Perché “sia il vostro parlare sì, sì, no, no”, dice il Vangelo. Mons. Sgreccia: Mi consentite di stare seduto perché a quest’ora sono un po’ stanco anch’io? Anzitutto volevo completare la risposta per la professoressa Fierro. Cosa dice la morale, dico anche l’etica laica, sulle sperimentazioni? Su questo punto generalmente le posizioni sono abbastanza vicine. Primo, la sperimentazione lecita è quella che non sopprime nessun soggetto. Quindi una sperimentazione, dunque, che fosse distruttiva del soggetto, naturalmente è illecita. Secondo, una sperimentazione è lecita se non provoca danno fisico al soggetto. Quindi è lecito fare la sperimentazione se non si producono dei danni. Quella fatta dai nazisti faceva dei danni e qualche volta uccideva. Terzo, la sperimentazione è lecita se è terapeutica, cioè richiesta per il bene del soggetto su cui si fa l’intervento. Quindi diciamo sì alla sperimentazione terapeutica, non distruttiva e non rischiosa. Si dice di no a tutto il resto, naturalmente. Questa sperimentazione può essere fatta o sull’uomo o sulla donna, purché osservi quelle condizioni. Rispondo a Francesca. L’adozione non è la sostituzione della famiglia. La famiglia adottante rimane diversa dalla famiglia generante. Il bambino adottato ha la sua famiglia e se la ritrova farebbe bene a ritornare in quella famiglia, se è adatta a riceverlo. L’adozione è solo un impegno generoso, noi la raccomandiamo: l’impegno di una famiglia che impiega il suo affetto, le sue cure, la sua opera educativa per un bambino che famiglia non ha, cioè non ce l’ha in quel momento, ma ha avuto la sua famiglia, che potrebbe essere morta o potrebbe essere incapace di educarlo. Le famiglie sono diverse, i matrimoni sono diversi: c’è una famiglia che aiuta un’altra famiglia che non può farlo. Invece, la fecondazione artificiale fa, – bisogna che mi facciate parlare, non deve dire di no, prima ancora di avermi ascoltato! – la fecondazione artificiale è, questo è quello che colpisce, l’unione di un uomo con una donna che dà un figlio, non è più quell’uomo che genera e ti diventa padre, sono due padri e questo non è il concetto di matrimonio né di famiglia. Può essere una famiglia, dove ci sono due padri dello stesso individuo? Può essere un matrimonio, dove due sono gli sposi della stessa donna? Questo è il punto, la magagna. Sì, ma uno è il padre vero e quell’altro è una famiglia che lo aiuta a crescere. Il padre dell’adottato non presume di sostituire la sua famiglia naturale. Prof.ssa Fierro: Uno alla volta! E’ bello il dibattito, mi piace, però uno alla volta! Vieni a fare la domanda! E anche chi non fosse stato convinto, può anche ribadire il proprio pensiero. Tutto con assoluta tranquillità! Federico: Buongiorno, mi chiamo Federico. Volevo ribattere la prima domanda. Secondo Lei, quindi, ha più importanza il padre naturale, di quello che educa un bambino? Il primo è il padre naturale, il secondo è quello che lo educa. Io definirei padre più chi educa un bambino di chi lo procrea. Faccio altre due domande. La seconda cosa. Lei ha fatto riferimento più volte all’umiliazione di chi si è sottoposto alla fecondazione assistita, il trattamento disumano, ha fatto leva anche sulla parte più tecnica, giustamente. Dovendo portare avanti una tesi cerca di muovere, giustamente ho detto, questi sentimenti. Io credo, comunque, che chi si sottoponga all’inseminazione artificiale sia conscio spesso, poi ci sono sempre i casi limite, credo che si informi, su
cosa andrà incontro e sia disposto ad essere umiliato, a quello che ha detto Lei, pur di ottenere un bambino, perché la voglia di avere un bambino credo sia più forte della propria dignità, se possiamo definire umiliazione questo trattamento. Inoltre l’ultima cosa: quando Lei si è riferito all’inseminazione artificiale di primo tipo, quella iniziale, definiamola così, ha detto che non poteva essere definito giusto procreare un bambino, immettendo lo sperma del padre dentro l’ovulo della madre, perché non c’era l’atto spirituale, sessuale, appunto il coinvolgimento. Anche in questo caso Lei, la Chiesa cioè, comunque riporto le sue parole, mette avanti l’atto in sé, l’atto pratico, a ciò che poi scaturisce. Quindi, secondo Lei, è più importante come viene concepito il bambino piuttosto che il bambino stesso? Allora perché viene rifiutato il modo di ottenere un bambino così? Grazie! Mons. Sgreccia: Dovete applaudirlo perché è intelligente, sa girare bene le frasi e ha una posizione un po’ provocatoria, ma io cerco di rispondere, se mi consentite. Dunque è più importante la prima domanda che mi ha fatto, perché ci sono più domande. È più importante il padre che genera o il padre che adotta? Io dico che sono importanti tutti e due, al punto tale che dovrebbero essere la stessa persona. La stessa persona che genera dovrebbe avere la possibilità di educarlo. Quando questo non c’è, qualcuno fa del tutto per sostituirlo al meglio. Debbo dire, però, che il diritto dà più precedenza, oggi come oggi, su questo punto anche in contrasto con le associazioni delle famiglie adottanti, perché voi sapete che c’è un’associazione. Quando, per esempio, un bambino adottato si è inserito in una famiglia, se ad un certo punto esce fuori la famiglia naturale, e si riscontra che questa famiglia è adatta (non sono pazzi, non sono in galera, ma è adatta a svolgere l’educazione), il diritto attuale concede che il figlio ritorni alla sua famiglia naturale, perché dà la precedenza alla famiglia generante. Naturalmente bisogna farlo almeno, noi diciamo, con le debite cautele, perché bisogna avere l’accordo del bambino. Se il bambino ancora è piccolo e non è in grado di fare tutti i ragionamenti, potrebbe avere un trauma in questo passaggio, però io dico che il diritto dà la priorità alla famiglia generante. Questo non è il caso della fecondazione artificiale perché il padre non è morto, non è in prigione, non è matto: il padre c’è e lo riceve e il padre che ha dato il seme c’è e si nasconde, ed è nell’anonimato. In Francia, voi sapete, che la cosiddetta fecondazione eterologa, poi hanno finito per approvarla, in certi casi, a certe condizioni ha avuto degli ostacoli. Questo padre che oltretutto ha dato il patrimonio genetico, ma non si conosce, è responsabile o non è responsabile? può essere chiamato se si scopre una malattia nel figlio che può risalire al padre? Come si fa a rintracciare e verificare una malattia genetica? La perdita del filo ereditario è una delle ragioni, non una ragione di fede, una ragione morale, ma una ragione biologica, per cui in Francia molti si sono opposti alla fecondazione eterologa. E’ chiaro che quando il padre è lo stesso che ha generato ed è lo stesso che lo educa, c’è, intendo, la forza naturale, c’è la forza dell’affetto e se c’è una malattia si sa che può essere rintracciata nel padre e nella madre. Allora, in questo caso, si va a vedere che tipo di malattia può essere,di là non è rintracciabile. Questa è stata una delle ragioni, ripeto, non tutte queste ragioni sono dovute alla fede cattolica, ci sono molti che sono contrari alla fecondazione artificiale pur non avendo nessuna fede. I musulmani, per esempio, sono contrari e molti laici sono contrari, quindi c’è una ragione di ragioni. Ecco, per quanto riguarda poi l’inseminazione artificiale, mi pare di avere risposto, come del resto vale anche per la fecondazione in vitro, in entrambe manca l’atto coniugale. L’atto coniugale non è un fatto di poco conto: il generare è l’atto più alto che può compiere una coppia, un uomo e una donna. Vi faccio, se mi permettete, una piccola parentesi: noi individui umani adulti, possiamo fare tre tipi di attività, di azioni. C’è l’attività biologica, per esempio il nutrirsi, la circolazione sanguigna che avviene in noi e senza di noi, come negli animali
- Page 23 and 24: Le “ragioni” della scienza Luci
- Page 25 and 26: omettere questo intervento, una les
- Page 27 and 28: dei padri e di tutti gli altri cons
- Page 29 and 30: Questa è una malattia neurodegener
- Page 31 and 32: milioni, non è altrettanto facile
- Page 33 and 34: 2004 riconosce all’embrione lo st
- Page 35 and 36: vi sia nessuna probabilità di sopr
- Page 37 and 38: La bioetica: campo di confronto di
- Page 39 and 40: fisica. Il risultato di questo camb
- Page 41 and 42: ci troviamo di fronte ai problemi d
- Page 43 and 44: la procreazione medicalmente assist
- Page 45 and 46: vendere un rene, se questo consente
- Page 47 and 48: possibilità, in una coppia che si
- Page 49 and 50: problema è: dobbiamo riconoscere l
- Page 51 and 52: non si deve fare la procreazione co
- Page 53 and 54: materie in cui ci vuole, come dire,
- Page 55 and 56: Che cosa accade in altri paesi e ch
- Page 57 and 58: comune, stato, regione, repubblica
- Page 59 and 60: epistemologico circa il rapporto tr
- Page 61 and 62: stesso modo come si fa divieto al c
- Page 63 and 64: La conclusione relativa alla natura
- Page 65 and 66: C) La procreazione artificiale e il
- Page 67 and 68: civile e di fatto può essere solle
- Page 69 and 70: Prof.ssa Fierro: Ragazzi, avete pre
- Page 71 and 72: sicuro che proceda. Voi capite che
- Page 73: La signora, nell’intervento di pr
- Page 77 and 78: sterilizzare un uomo o una donna o
- Page 79 and 80: domande riguardanti questioni relat
- Page 81 and 82: Relazione sulla conferenza tenuta d
- Page 83 and 84: Relazione sulla conferenza tenuta d
- Page 85 and 86: Relazione sulla conferenza tenuta d
- Page 87 and 88: iflette infatti sulle scelte person
- Page 89 and 90: l’eteronomia bensì con l’auton
- Page 91 and 92: determinate occasioni. Ma queste re
- Page 93 and 94: Relazione sulla conferenza tenuta d
- Page 95 and 96: Relazione sulla conferenza tenuta d
- Page 97 and 98: Relazione sulla conferenza tenuta d
- Page 99 and 100: Relazione sulla conferenza tenuta d
- Page 101 and 102: Relazione sulla conferenza tenuta d
- Page 103 and 104: Relazione sulla conferenza tenuta d
- Page 105 and 106: Relazione sulla conferenza tenuta d
- Page 107 and 108: crioconservazione degli embrioni, d
- Page 109 and 110: Intanto paesi come la Spagna e la S
- Page 111 and 112: la crioconservazione degli embrioni
- Page 113 and 114: sulle pagine dell’«Avvenire» un
- Page 115 and 116: diseducativo esortare all’astensi
- Page 117 and 118: Sgreccia piomba però la critica di
- Page 119 and 120: (con lo slogan Il referendum sulla
- Page 121 and 122: cattolici dall’andare a votare no
- Page 123 and 124: Da parte sua la Chiesa nel Concilio
cosa andrà incontro e sia <strong>di</strong>sposto ad essere umiliato, a quello che ha detto Lei, pur <strong>di</strong><br />
ottenere un bambino, perché la voglia <strong>di</strong> avere un bambino credo sia più forte della<br />
propria <strong>di</strong>gnità, se possiamo definire umiliazione questo trattamento. Inoltre l’ultima<br />
cosa: quando Lei si è riferito all’inseminazione artificiale <strong>di</strong> primo tipo, quella iniziale,<br />
definiamola così, ha detto che non poteva essere definito giusto procreare un bambino,<br />
immettendo lo sperma del padre dentro l’ovulo della madre, perché non c’era l’atto<br />
spirituale, sessuale, appunto il coinvolgimento. Anche in questo caso Lei, la Chiesa cioè,<br />
comunque riporto le sue parole, mette avanti l’atto in sé, l’atto pratico, a ciò che poi<br />
scaturisce. Quin<strong>di</strong>, secondo Lei, è più importante come viene concepito il bambino<br />
piuttosto che il bambino stesso? Allora perché viene rifiutato il modo <strong>di</strong> ottenere un<br />
bambino così? Grazie!<br />
Mons. Sgreccia: Dovete applau<strong>di</strong>rlo perché è intelligente, sa girare bene le frasi e ha<br />
una posizione un po’ provocatoria, ma io cerco <strong>di</strong> rispondere, se mi consentite. Dunque<br />
è più importante la prima domanda che mi ha fatto, perché ci sono più domande. È più<br />
importante il padre che genera o il padre che adotta? Io <strong>di</strong>co che sono importanti tutti e<br />
due, al punto tale che dovrebbero essere la stessa persona. La stessa persona che genera<br />
dovrebbe avere la possibilità <strong>di</strong> educarlo. Quando questo non c’è, qualcuno fa del tutto<br />
per sostituirlo al meglio. Debbo <strong>di</strong>re, però, che il <strong>di</strong>ritto dà più precedenza, oggi come<br />
oggi, su questo punto anche in contrasto con le associazioni delle famiglie adottanti,<br />
perché voi sapete che c’è un’associazione. Quando, per esempio, un bambino adottato<br />
si è inserito in una famiglia, se ad un certo punto esce fuori la famiglia naturale, e si<br />
riscontra che questa famiglia è adatta (non sono pazzi, non sono in galera, ma è adatta a<br />
svolgere l’educazione), il <strong>di</strong>ritto attuale concede che il figlio ritorni alla sua famiglia<br />
naturale, perché dà la precedenza alla famiglia generante. Naturalmente bisogna farlo<br />
almeno, noi <strong>di</strong>ciamo, con le debite cautele, perché bisogna avere l’accordo del<br />
bambino. Se il bambino ancora è piccolo e non è in grado <strong>di</strong> fare tutti i ragionamenti,<br />
potrebbe avere un trauma in questo passaggio, però io <strong>di</strong>co che il <strong>di</strong>ritto dà la priorità<br />
alla famiglia generante. Questo non è il caso della fecondazione artificiale perché il<br />
padre non è morto, non è in prigione, non è matto: il padre c’è e lo riceve e il padre che<br />
ha dato il seme c’è e si nasconde, ed è nell’anonimato. In Francia, voi sapete, che la<br />
cosiddetta fecondazione eterologa, poi hanno finito per approvarla, in certi casi, a certe<br />
con<strong>di</strong>zioni ha avuto degli ostacoli. Questo padre che oltretutto ha dato il patrimonio<br />
genetico, ma non si conosce, è responsabile o non è responsabile? può essere chiamato<br />
se si scopre una malattia nel figlio che può risalire al padre? Come si fa a rintracciare e<br />
verificare una malattia genetica? La per<strong>di</strong>ta del filo ere<strong>di</strong>tario è una delle ragioni, non<br />
una ragione <strong>di</strong> fede, una ragione morale, ma una ragione biologica, per cui in Francia<br />
molti si sono opposti alla fecondazione eterologa. E’ chiaro che quando il padre è lo<br />
stesso che ha generato ed è lo stesso che lo educa, c’è, intendo, la forza naturale, c’è la<br />
forza dell’affetto e se c’è una malattia si sa che può essere rintracciata nel padre e<br />
nella madre. Allora, in questo caso, si va a vedere che tipo <strong>di</strong> malattia può essere,<strong>di</strong> là<br />
non è rintracciabile. Questa è stata una delle ragioni, ripeto, non tutte queste ragioni<br />
sono dovute alla fede cattolica, ci sono molti che sono contrari alla fecondazione<br />
artificiale pur non avendo nessuna fede. I musulmani, per esempio, sono contrari e molti<br />
laici sono contrari, quin<strong>di</strong> c’è una ragione <strong>di</strong> ragioni. Ecco, per quanto riguarda poi<br />
l’inseminazione artificiale, mi pare <strong>di</strong> avere risposto, come del resto vale anche per la<br />
fecondazione in vitro, in entrambe manca l’atto coniugale. L’atto coniugale non è un<br />
fatto <strong>di</strong> poco conto: il generare è l’atto più alto che può compiere una coppia, un uomo<br />
e una donna. Vi faccio, se mi permettete, una piccola parentesi: noi in<strong>di</strong>vidui umani<br />
adulti, possiamo fare tre tipi <strong>di</strong> attività, <strong>di</strong> azioni. C’è l’attività biologica, per esempio il<br />
nutrirsi, la circolazione sanguigna che avviene in noi e senza <strong>di</strong> noi, come negli animali