Relazione Bioetica.pdf - Liceo Ginnasio Statale Orazio di Roma

parte cattolica, da parte della Chiesa, si dà la scelta dell’astensione. Mi chiedo se
questo non sia più che altro un escamotage di carattere politico. Ma se si indicasse con
chiarezza la scelta del no, in caso di sconfitta forse probabile, forse una sconfitta
toglierebbe valore ad una testimonianza? Perché “sia il vostro parlare sì, sì, no, no”,
dice il Vangelo.
Mons. Sgreccia: Mi consentite di stare seduto perché a quest’ora sono un po’ stanco
anch’io? Anzitutto volevo completare la risposta per la professoressa Fierro. Cosa dice la
morale, dico anche l’etica laica, sulle sperimentazioni? Su questo punto generalmente le
posizioni sono abbastanza vicine. Primo, la sperimentazione lecita è quella che non
sopprime nessun soggetto. Quindi una sperimentazione, dunque, che fosse distruttiva
del soggetto, naturalmente è illecita. Secondo, una sperimentazione è lecita se non
provoca danno fisico al soggetto. Quindi è lecito fare la sperimentazione se non si
producono dei danni. Quella fatta dai nazisti faceva dei danni e qualche volta uccideva.
Terzo, la sperimentazione è lecita se è terapeutica, cioè richiesta per il bene del
soggetto su cui si fa l’intervento. Quindi diciamo sì alla sperimentazione terapeutica,
non distruttiva e non rischiosa. Si dice di no a tutto il resto, naturalmente. Questa
sperimentazione può essere fatta o sull’uomo o sulla donna, purché osservi quelle
condizioni.
Rispondo a Francesca. L’adozione non è la sostituzione della famiglia. La famiglia
adottante rimane diversa dalla famiglia generante. Il bambino adottato ha la sua
famiglia e se la ritrova farebbe bene a ritornare in quella famiglia, se è adatta a
riceverlo. L’adozione è solo un impegno generoso, noi la raccomandiamo: l’impegno di
una famiglia che impiega il suo affetto, le sue cure, la sua opera educativa per un
bambino che famiglia non ha, cioè non ce l’ha in quel momento, ma ha avuto la sua
famiglia, che potrebbe essere morta o potrebbe essere incapace di educarlo. Le famiglie
sono diverse, i matrimoni sono diversi: c’è una famiglia che aiuta un’altra famiglia che
non può farlo.
Invece, la fecondazione artificiale fa, – bisogna che mi facciate parlare, non deve
dire di no, prima ancora di avermi ascoltato! – la fecondazione artificiale è, questo è
quello che colpisce, l’unione di un uomo con una donna che dà un figlio, non è più
quell’uomo che genera e ti diventa padre, sono due padri e questo non è il concetto di
matrimonio né di famiglia. Può essere una famiglia, dove ci sono due padri dello stesso
individuo? Può essere un matrimonio, dove due sono gli sposi della stessa donna? Questo
è il punto, la magagna. Sì, ma uno è il padre vero e quell’altro è una famiglia che lo
aiuta a crescere. Il padre dell’adottato non presume di sostituire la sua famiglia
naturale.
Prof.ssa Fierro: Uno alla volta! E’ bello il dibattito, mi piace, però uno alla volta! Vieni
a fare la domanda! E anche chi non fosse stato convinto, può anche ribadire il proprio
pensiero. Tutto con assoluta tranquillità!
Federico: Buongiorno, mi chiamo Federico. Volevo ribattere la prima domanda. Secondo
Lei, quindi, ha più importanza il padre naturale, di quello che educa un bambino? Il
primo è il padre naturale, il secondo è quello che lo educa. Io definirei padre più chi
educa un bambino di chi lo procrea. Faccio altre due domande. La seconda cosa. Lei ha
fatto riferimento più volte all’umiliazione di chi si è sottoposto alla fecondazione
assistita, il trattamento disumano, ha fatto leva anche sulla parte più tecnica,
giustamente. Dovendo portare avanti una tesi cerca di muovere, giustamente ho detto,
questi sentimenti. Io credo, comunque, che chi si sottoponga all’inseminazione
artificiale sia conscio spesso, poi ci sono sempre i casi limite, credo che si informi, su