Relazione Bioetica.pdf - Liceo Ginnasio Statale Orazio di Roma

La signora, nell’intervento di prima, diceva: “Torniamo ai Padri”. Voi sapete che ci
sono dei Padri come San Gregorio Nisseno, come Tertulliano, che sono molto prima di
San Tommaso e dicono che la vita umana comincia dalla fecondazione, e Tertulliano
dice che è gia uomo colui che lo sarà dal momento della fecondazione. Quindi d’altra
parte la concezione stessa portava a queste conclusioni su questo punto, ma ancora c’è
il dibattito. Ma voi sapete che poi c’è un principio morale, ed è qui la morale.
Chiudo il mio intervento. C’è un documento della Chiesa, si chiama Donum vitae,
che dice che anche se rimanesse nella testa di qualcuno il dubbio che non si tratti
ancora di persona, quando ha nove mesi, sette mesi, cinque mesi o sessanta giorni o
prima ancora, se rimanesse il dubbio, l’obbligo è di non toccarlo, perché nel dubbio
bisogna stare dalla parte più sicura: è il cosiddetto tuziorismo. Si porta questo paragone:
se un cacciatore va a caccia e vede che dietro un cespuglio c’è qualcosa che si muove,
potrebbe essere un cerbiatto o potrebbe essere un bambino che gioca, non deve
sparare. Nel dubbio bisogna tenere la parte più sicura. Quindi anche il ginecologo che
dubitasse che sia già una persona, che abbia già un’anima spirituale, siccome nel dubbio
deve stare dalla parte della vita umana, deve preservarla. D’altra parte, da dove viene
fuori la persona? Viene fuori da un cespuglio d’erba? Viene fuori dall’individuo biologico
e sta dentro l’individuo biologico. In realtà non c’è uno iato che dice “fin qui c’è
l’individuo biologico e poi diventa persona”, non c’è questo, è un continuo. Quindi
pensiamoci bene a quello che scientificamente e razionalmente si può dire su questo
punto. Io non vado oltre. La signora chiedeva della condizione della donna. Io ho parlato
con diverse donne che sono reduci dalla fecondazione. Ultimamente una coppia aveva
fatto tre tentativi qui a Roma (e non dico il ginecologo), aveva pagato quindici milioni
per volta e non aveva ricevuto niente dalla fecondazione. La donna era umiliata per il
trattamento animalesco che subiva. Era sottoposta a stimolazioni, punture ormonali e
poi l’operazione per carpire gli ovuli, poi riprova, riprova di nuovo, metti un ovulo,
mettine due, continue operazioni: si sente veramente tutta l’artificialità e
l’umiliazione. Chi l’ha vissuto confessa che questo trattamento non rispetta la dignità
della donna. Per parte nostra rimaniamo quindi al punto che la sposa diventi madre
attraverso lo sposo.
Prof.ssa Fierro: Ci sono ancora domande? Vieni, vieni! Se qualcuno deve fare delle
domande, venga tranquillamente. Io veramente però volevo porre la questione sul fatto
che un certo tipo di ricerca potesse dare frutti positivi senza distruggere né la dignità
umana né quella fisica della donna e che per potersene avvalere si dovesse pagare
moltissimo denaro per accedere a quei risultati. Questo era il senso della mia domanda.
Comunque do la parola a Francesca.
Francesca: Senta, Lei prima ha detto che praticamente con la fecondazione artificiale
potrebbe essere messo in dubbio il valore della famiglia. Quindi anche con l’adozione
questo potrebbe avvenire? Comunque non sono genitori naturali quelli adottivi?
Prof.ssa Fierro: Aspetti, Monsignore, anche qualche altra domanda. Non è che poi
possiamo approfittare molto della presenza del Monsignore che se ne deve andare. Chi
ha da fare le domande venga adesso, così Monsignore risponde, se ce ne sono ancora!
Prof. Carini: Volevo dire questo, affrontare il problema del referendum dal lato politico.
Il Cardinale Ruini, Presidente della CEI, ha indicato l’astensione per i cattolici. Questa è
una scelta che mi lascia un pochino perplesso, perché quando si è trattato di difendere
un principio, come per esempio la legge Baslini-Fortuna nel 1974, i laici scesero in
campo, le forze laiche scesero in campo e riuscirono a vincere il referendum. Ora da