Relazione Bioetica.pdf - Liceo Ginnasio Statale Orazio di Roma

Prof.ssa Fierro: Ragazzi, avete preparato qualche domanda? Chi comincia con le
domande, per non far cominciare sempre me? Allora, comincia Giacomo.
Giacomo: Lei ha detto che la vita comincia dal momento in cui c’è l’embrione, cioè la
fusione di un uomo e una donna, i due sposi. Però nella prassi, la Chiesa riconosce come
essere vivente solamente il bambino. E’ solo, infatti, il bambino e non l’embrione ad
entrare nella Comunità dei credenti, quando viene battezzato.
Prof.ssa Fierro: Io approfitto di questa pausa per fare a mia volta una domanda. Dalla
prima parte di questa ricchissima analisi che Lei ci ha fornito, risultano una serie di dati,
anche dal punto di vista scientifico, molto rigorosi. Emerge, però, anche una certa
condizione della donna che diventa una sorta di cavia, per giunta maltrattata; sembra
che la donna (almeno da quello che ho compreso dalla sua relazione) invece di diventare
soggetto beneficiario della scienza ne diventi vittima. Vorrei, quindi, una precisazione
in questo senso circa la posizione della Chiesa proprio su quelle che sono le regole che
devono presiedere alla sperimentazione o se invece non ci debba essere assolutamente
sperimentazione.
Prof.ssa Maestri: Al di là delle varie tecniche di fecondazione, c’è il problema
fondamentale legato al dibattito riguardo al momento in cui possiamo parlare di persona
umana (e qui ci sono tante opinioni diverse). Leggevo, proprio pochi giorni fa, un
articolo di Rita Levi Montalcini, in cui la studiosa sosteneva che prima di quindici giorni
non c’è traccia di cordone neuronale e quindi non essendoci ancora, neppure in modo
rudimentale, questo sviluppo cerebrale non si può parlare di essere umano vero e
proprio. Ovviamente, ci sono poi tutta una serie di posizioni diverse sostenute
ovviamente dalla Chiesa. Circa queste posizioni diverse sostenute dalla Chiesa, per cui la
persona umana è, diciamo, al momento stesso del concepimento, vorrei sapere quando
esse sono cambiate in questo senso. Ricordo, infatti, che nella Summa Theologica di San
Tommaso non si dice questo, ma si mette in evidenza il concetto dell’ominazione,
dell’infusione dell’anima, usando certamente parole antiche. Del resto anche Dante nel
XXV canto del Purgatorio dice che come al feto l’articular del cerebro è perfetto / lo
motor primo a lui si volge lieto. Vorrei sapere, quindi, in quale momento c’è stato
questo cambiamento e se forse, per alcuni aspetti, non sarebbe il caso di ritornare agli
antichi Padri della Chiesa.
Mons. Sgreccia: Ringrazio anzitutto, tutti quelli che hanno posto le questioni perché
aiutano a chiarire, se possibile meglio, le informazioni. La prima domanda riguarda la
posizione della Chiesa che sostiene l’inizio della vita dalla fecondazione, però battezza
il bambino dopo la nascita. Questo è vero, in quanto è solo dopo la nascita che
incomincia la vita sociale del soggetto. Egli viene ad essere ricevuto nella comunità:
nella comunità civile, perché viene trascritto nei registri del Municipio, nella comunità
ecclesiale, perché viene a ricevere il Battesimo che lo inserisce in Cristo e nella Chiesa.
Ma con la parola individuo, proprio per usare la terminologia di San Tommaso, si dice
che è individuo quello che è indivisibile in sé e diviso da tutti gli altri (Indivisum in se et
divisum a quolibet alio). Nel momento della fecondazione in cui il patrimonio genetico
del padre, con lo spermatozoo, si unisce al patrimonio genetico della madre, l’ovulo,
incomincia un’unità organica, perché i due patrimoni genetici subito si mettono in
dialogo fra loro, ruotano e cominciano a costruire il soggetto unitario, un unum,
un’unità che materialmente si potrà anche dividere ma allora non si potrà più parlare di
individuo primo. Può originare, se uno lo divide, nei primi tempi due individui; però ha