Relazione Bioetica.pdf - Liceo Ginnasio Statale Orazio di Roma

tra due scienziati, due ricercatori del San Raffaele di Milano, l’uno favorevole, l’altro
contrario a questa legge. Anche quello che era favorevole alla 40 2004, però,
ammetteva che essa preclude la possibilità di sperimentare, per es., sui trentamila
embrioni che ci sono, congelati; allora questa è la mia domanda: con questa legge,
questi trentamila embrioni congelati che fine fanno? Lo chiedo al campo di coloro che
difendono i diritti della persona identificandoli in quelli dell’embrione. Anch’io,
professore, condivido la sua opinione che l’embrione non sia una persona, però
trasferendomi nell’altro campo, mi chiedo: che fine fanno queste trentamila persone
che stanno lì? Oltretutto, questo scienziato ammetteva che con questa legge non è più
possibile la ricerca sulle cellule embrionali, ma che essa deve continuare perché da
questi esperimenti si potranno ottenere risultati non solo ai fini procreativi ma anche ai
fini di trovare rimedi a malattie genetiche e degenerative oggi quasi incurabili, come
l’Alzheimer o il Parkinson. Ora se io avessi avuto diritto di interloquire, cosa che non era
possibile, sappiamo come è fatta la televisione, io avrei voluto chiedere a questo
studioso, non so se fosse un genetista ma penso di sì: Ma scusa, non sei in
contraddizione ? Chi deve continuare la ricerca? Certo non gli italiani. Allora lo devono
fare gli studiosi degli altri paesi europei? Francamente la sua posizione mi è sembrata
più contraddittoria di quella dell’altro ricercatore che era contrario a questa legge.
Quello che mi ha colpito positivamente, devo dire, è stato che entrambi lavorassero nel
San Raffaele. Ci sono varie domande in questo mio intervento, professore, se lei può
rispondere la ringrazio molto.
Antonio: Volevo ripartire da un’ammissione che lei ha fatto e cioè che le leggi sulla
nascita della vita sono legate a criteri arbitrari, infatti una ragazza ha chiesto prima
perché l’aborto è praticabile esattamente entro tre mesi, e non oltre, ma quando lei ha
parlato della procreazione ha detto che l’unico salto qualitativo è proprio nella fusione
del citoplasma delle due nuclei, oltre questo, non c’è nessun salto qualitativo, non si
può scindere il processo di formazione della vita. Allora come si può decidere quando
nasce o non nasce la vita umana?
Prof.ssa De Nichilo: Io ho sentito da lei che con questa legge non è possibile una
selezione dell’embrione, mentre arrivati al terzo mese il padre, la madre potrebbero
decidere di abortire; si parla di un rischio di selezione della specie, come se i genitori
volessero e potessero programmare la nascita di un Einstein, si parla di eugenetica, si
evocano fantasmi che secondo me non hanno ragion d’essere, considerata la
pericolosità soprattutto per la madre di un processo di procreazione assistita.
Prof. Terrenato: Lo sviluppo dell’embrione fino alla nascita non è una linea retta, ma
una spezzata, ha vari salti. Lo zigote ha probabilità pari a zero di sopravvivenza
autonoma. Un feto di nove mesi ha probabilità di sopravvivenza autonoma pari al
99,95%. Tra lo 0% e quasi il 100% c’è una funzione che si muove. Quando la probabilità di
sopravvivenza comincia a diventare consistente, cioè dopo il terzo mese di vita, a quel
punto si considera non più lecito intervenire con un aborto perché si va a distruggere un
essere vivente che ha una probabilità di sopravvivenza autonoma che è abbastanza
elevata. Perché non vi do un valore per questa probabilità? Perché il numero è
progressivamente crescente, le tecniche si affinano, dove prima la probabilità di
sopravvivenza era del 40% oggi è del 70%, dipende dalle condizioni mediche in cui si
svolge questo fenomeno. In questa situazione, I) la impossibilità di stabilire un confine
preciso perché il processo di sviluppo è un continuum, II) l’impossibilità di definire il
livello di probabilità al di sopra del quale il feto è completamente autonomo, si è
sviluppata un’opinione media condivisa che al di sotto del terzo mese di gestazione non