Relazione Bioetica.pdf - Liceo Ginnasio Statale Orazio di Roma

2004 riconosce all’embrione lo stato di soggetto ed allora se una legge dello stato
riconosce questo, perché devono essere la madre e il padre a decidere per lui?
Prof. Terrenato: Vedo che si torna sempre sullo stesso argomento. Io non credo che sia
possibile una definizione scientifica ed obiettiva di tutti questi problemi; io non credo
che sia possibile, a proposito degli embrioni, che uno scienziato dica “Questo è una
persona umana e questo non lo è”. Non credo che sia possibile. Allora succede che,
poiché non credo che ci sia questa definizione, diventa molto più importante qual è il
complesso di convinzioni filosofiche che si ha nella testa relativo a questo tipo di
problemi. Ad esempio, se si crede nell’esistenza dell’anima, ci si deve porre il problema
di quando quest’anima si associa ad un corpo; l’opinione della chiesa è variata
moltissimo nel corso dei secoli, neanche la chiesa ci ha dato definizioni univoche, ma la
linea di tendenza è stata di una progressiva anticipazione. All’inizio si parlava
addirittura di settimane dopo la nascita, ci sono stati secoli in cui si pensava che
comunque la cosa riguardasse solo i maschi , ma non le femmine che non avrebbero
ricevuto l’anima. Recentemente la chiesa si è fatta più rigida ed è arrivata all’opinione,
io dico opinione perché non c’è nulla di scientificamente provato, che l’anima si formi al
momento della formazione della prima cellula embrionale. Allora è chiaro che se
condividete questa opinione chiamerete quella cellula persona. Ora, secondo me, questa
cellula è priva di alcune caratteristiche fondamentali, come quella di essere autonoma,
di poter vivere indipendentemente dal corpo materno. Naturalmente è quello che penso
adesso, allo stato delle conoscenze attuali, nel 2005, perché magari con grande facilità
tra 50 anni sarà possibile far crescere questa cellula fecondata in una macchina, in un
particolare brodo di coltura, che la farà sviluppare fino alla nascita, rendendola non
autonoma badate, ma indipendente dal corpo materno. Non posso escludere che questo
avvenga, ma ciò non modifica affatto la mia opinione sul suo grado di autonomia. Noi
abbiamo oggi una legge che costringe, in buona sostanza, tutti coloro che vogliono
utilizzare una tecnica di fecondazione assistita ad espatriare, perché le condizioni in
Italia non ci sono, devono andare in Inghilterra, in Svizzera, in Francia, in Spagna, in
Svezia, dove poter accedere a questo tipo di intervento. Quindi è stata elaborata,
secondo me, una legge che non gode della caratteristica principale delle leggi buone,
cioè della condivisione, rappresentando in un qualche modo l’opinione della
maggioranza. In queste condizioni io preferirei che non ci fosse alcuna legge, a parte
alcune regole generali che possono essere stabilite sulle misure igieniche, ecc. Infatti si
configura questa situazione “Tu, donna, sei sterile, ebbene allora devi fare la
fecondazione assistita”; oppure: “Tu, donna, sei sterile, ebbene allora non devi fare la
fecondazione assistita”, perché le due prescrizioni sono simmetriche, l’una è l’immagine
speculare dell’altra. A me piacerebbe invece questa situazione: “Tu, donna, sei sterile.
Vuoi la fecondazione assistita? Ebbene se la vuoi, io te la posso dare”. Questa è la mia
opinione. Posso io non credere che esista l’anima o per questo devo essere escluso dalla
comunità dei pensanti?
Prof.ssa Fierro: Mi viene da ribadire, cosa che ha già detto il professore, come questa
legge sia discriminante sul piano dei diritti dei cittadini, perché succederà come al
tempo della proibizione dell’aborto che chi aveva danaro andava ad abortire all’estero e
chi non ne aveva si rivolgeva alle mammane rischiando la pelle. Così oggi chi ha i mezzi
economici si reca nelle cliniche straniere per la procreazione assistita e chi non ne ha
deve rinunciare.
Prof.ssa D’Adamo: Io sono una letterata, quindi forse non sono la persona più indicata
per dialogare con lei. Comunque, proprio in un dibattito televisivo ho visto un confronto