Relazione Bioetica.pdf - Liceo Ginnasio Statale Orazio di Roma

Questa è una malattia neurodegenerativa, per cui l’individuo fino ad età matura, trenta
quaranta anni, ha una vita normale, poi intorno a quell’età si comincia a distruggere il
sistema nervoso, non si controlla più il movimento volontario, il paziente decade anche
mentalmente, diventa demente, e nel giro di cinque dieci anni muore. Però lui fino
all’inizio della malattia è stato benissimo. Ecco, questo è un caso classico in cui ci si
pone l’interrogativo: un feto che abbia questo destino certo può essere selezionato dalla
madre oppure no? Ora per la legge italiana la madre può dire: “Io non me la sento di
affrontare questa situazione, io non la reggo, la mia salute mentale ne sarebbe
compromessa”: questo la autorizza ad abortire. Se noi invece volessimo una legge
esplicita per ogni situazione, cadremmo in un caos infinito, perché in una gamma
infinita di situazioni a rischio è impossibile scrivere migliaia di articoli di legge che
regolamentino precisamente “Questo sì, è un rischio insostenibile, questo no”, nessun
legislatore serio riuscirebbe a regolamentare queste infinite situazioni secondo una
opinione largamente condivisa. Questo è un altro esempio che mi porta a confermare
che la vera scelta etica sia quella individuale.
Altro argomento appassionante ma di cui non ho parlato per niente sono le medicine
alternative: l’agopuntura, lo shatsu, l’omeopatia. Tutte queste aprono naturalmente dei
problemi bioetici che sono in discussione, perché l’affidarsi a un medico comporta che
egli faccia tutto quello che è nelle sue possibilità per aiutarti, come è precritto nel
giuramento di Ippocrate. Ora noi ci troviamo di fronte ad un tipo di medicine che non
hanno mai subito nessun tipo di validazione consensuale, non sono mai state considerate
medicine, per es. quelle omeopatiche, e quindi non sono mai state testate, esaminate,
giudicate come le altre medicine: sono in circolazione ma noi non abbiamo la più pallida
idea di quanto siano efficaci. La mia sensazione è che abbiano il solo vantaggio di non
essere dannose perché in buona sostanza non contengono niente. Ma non far male non è
una condizione sufficiente perché il paziente è andato dal medico non solo per non
subire un danno ma anche, se possibile, per essere guarito da una malattia. Qual è il
giudizio da dare su questo tipo di terapie in termini di assunzione di responsabilità da
parte del medico? Anche questo è a mio parere un settore dove bisogna lasciare la libera
scelta al giudizio individuale perché è vero che la pilloletta omeopatica non ti fa male,
ma se diventa sostitutiva di una medicina tradizionale che quando ti senti male ti
salverebbe, ecco che anche la pilloletta omeopatica più innocua diventa agente di male.
Anche in questo settore non è tanto facile intervenire con una legislazione condivisa.
Io non ho voluto affrontare discorsi tecnici, che forse sono più di mia competenza: mi è
sembrato che fosse più utile porre problemi più generali, ma qualunque curiosità,
qualunque quesito voi mi poniate sono qui per cercare di rispondere.
In conclusione siamo arrivati a questo bel risultato: non sappiamo cos’è esattamente
nascita, cos’è riproduzione e cos’è morte ma siamo nella necessità di fare leggi in
materia e ci tocca pure di rispettarle. Non è una situazione facile.
(Trascrizione autorizzata rivista dall’autore)
Prof.ssa Fierro: Come sempre in questi momenti di riflessione, noi non ci troviamo di
fronte a delle certezze. Non ce le può dare neppure il professore, lo scienziato che pure
approfondisce per tutta la vita determinati ambiti. Quello che riusciamo a comunicare,
come tutte le persone che studiano, sono dubbi, interrogativi . Ora dopo il momento
propositivo della conferenza, diciamo dopo la parte frontale, entreremo nel vivo del