Relazione Bioetica.pdf - Liceo Ginnasio Statale Orazio di Roma

omettere questo intervento, una lesione della civiltà: il problema nuovo è che oggi non
usare la flebo è una grave omissione di soccorso con risvolti penali, però nel contempo
questo soccorso può implicare un danno inenarrabile, condannare una persona ad una
condizione di tortura se non si risveglia dal coma.
Qui si solleva un problema serissimo di bioetica per decidere che regole ci sono: come
intervenire, quando intervenire, con che cosa intervenire, quanto a lungo intervenire,
quanto è il tempo considerato troppo lungo, quanto è il tempo considerato troppo
corto, insomma tutta una serie di decisioni da prendere ognuna delle quali comporta una
responsabilità.
D’altra parte io vi ho fatto un esempio molto banale, superficiale, che già presenta dei
risvolti etici difficili, ma la realtà può essere molto più complessa, con risvolti più
drammatici, pensate solo all’espianto di organi a fini di trapianto.
Voglio parlarvi di quell’attore che ha interpretato Superman, che per una caduta da
cavallo è rimasto completamente paralizzato, in grado di sopravvivere solo attaccato
costantemente ad una macchina. Ebbene dopo alcuni anni il corpo a cui era attaccata
questa testa danneggiata, ha cominciato ad essere seriamente danneggiato, deteriorato
perché si può fare poco per impedire il deterioramento di un corpo paralizzato. Ed
infatti se non fosse morto era già in lista per un trapianto di corpo, si aspettava cioè che
in un incidente automobilistico qualche giovane morisse per danni cerebrali, in modo da
poter staccare le teste rispettive e fare uno scambio di corpi, dando al nostro attore un
corpo giovane che potesse essere irrorato dalle macchine; naturalmente questo non
voleva significare tornare all’efficienza, alla funzionalità del corpo, che sarebbe rimasto
sempre paralizzato, significava solo garantire organi nuovi che potessero durare più a
lungo di quelli originari usurati dalla paresi.
Io ho visto sulle vostre facce delle espressioni inorridite, ma non c’è niente di
spettacolare in tutto questo, ci sono invece delle considerazioni interessanti da fare, per
esempio che in questo scambio in cui una testa viene innestata su un cadavere, si
riconosce per la prima volta che la vera identità sta nella testa. E d’altronde quando
Barnard fece il primo trapianto di cuore, disse che quella era solo la prima pagina di una
storia infinita, e lo sarà.
Senza fare altri esempi, traggo la conclusione che ognuno di noi nella sua vita sarà
inevitabilmente chiamato a fare delle scelte rispetto ai congiunti più anziani che si
ammalano e rischiano la morte: che tipo di assistenza, dove intervenire, come
intervenire, se in ospedale, se a casa, se richiedere o no la terapia intensiva,
l’accanimento terapeutico, se praticare o no l’eutanasia, scelte personali che sono tutte
nell’ambito della bioetica.
L’ospedale ha in genere un comitato di bioetica per i casi più complessi, ma siccome non
si possono discutere tutti, i medici tengono un comportamento medio ragionevole
accettato, senza che ci sia stata una riflessione approfondita, anche se qualche volta
salta fuori qualcuno a dire : “Ma mia figlia era in coma da trent’anni, poi si è svegliata,
e allora non bisogna mai staccare la spina”. Adesso il problema non è stato affrontato da
un punto di vista filosofico, non ha regole, ha solo giurisprudenza: in media i medici si
comportano così, secondo una prassi più o meno consolidata.
Il discorso diventa più ancora più complesso quando si passi alla riproduzione, dove
abbiamo tutta l’enorme casistica delle gravidanze e parti non fisiologici. Partiamo anche
in questo caso da situazioni concrete. Voi sapete che nel ventre materno il feto è
attaccato alla placenta attraverso il cordone ombelicale, da cui riceve sangue
ossigenato, essenziale per lo sviluppo, in particolare del cervello; al momento del parto