Relazione Bioetica.pdf - Liceo Ginnasio Statale Orazio di Roma

vedere se effettivamente quelle forme di procreazione assistita non danneggino colui
che sta per nascere. Si tratterebbe di provare che le forme di procreazione artificiale
danneggiano fisicamente o psicologicamente le persone che nascondo con il loro uso. Ma
queste prove non ci sono ed anzi vi sono prove in senso contrarie . Allora non si riesce a
capire perché tante norme e limitazioni solo nei confronti delle forme di procreazione
artificiale. Chi chiede in aree come la nascita tante norme e tanta autorità è
sostanzialmente un pessimista che non crede negli esseri umani e nella libertà degli
esseri umani, ed ha paura della loro libertà. In realtà gli esseri umani, se messi in
condizione di svilupparsi, sono degli esseri in grado di sopravvivere e anche progredire .
Certamente ci sono dei gravi problemi, guerre, etc., ma pensate a quanta strada pur
tuttavia siamo riusciti a fare in quanto umanità , alle forme di convivenza e di
coesistenza che siamo riusciti a inventare. Gli esseri umani io non credo che siano
malvagi, con non credo che siano caratterizzati da una benevolenza illimitata. Ciò non
vuol dire che non abbiamo mai bisogno di norme ed autorità imposta con le sanzioni,
vuole solo dire che norme e autorità dovrebbero subentrare laddove non ci possiamo più
affidare all’autonoma scelta individuale. Forse questo è il campo di alcune delle opzioni
aperte dall’ingegneria genetica , forse qui non tutte le scelte e decisioni debbono essere
rimesse alle scelte individuali, poniamo agli scienziati. È chiaro che non tutto quello che
la scienza rende possibile va fatto. E’ chiaro che bisogna che una società
scrupolosamente indaghi e investighi sulle possibilità che la scienza apre, ma bisogna
farlo prima di tutto non confondendo il feto con l’embrione. Non vorrei che però, nel far
questo, si bloccasse qualsiasi forma di diagnostica prenatale, perché se uno Stato blocca
la diagnostica prenatale danneggia me, danneggia le generazioni future e impedisce
molte linee di ricerca per le quali saremo costretti ad andare a curarci all’estero.
Dobbiamo anche mettere da parte l’idea che la scienza è negativa: un rifiuto per la
scienza diffuso nella nostra società che poi procede molto contraddittoriamente
consumando senza limiti (e forse giustamente) per quanto riguarda i telefonini, le
macchine, la televisione ecc.
Lo Stato non può impedirci di usare telefonini, auto, televisioni ecc, ma non può
nemmeno impedire che la scienza sviluppi e non permettere neanche di sperimentare in
aree che poi possono portare dei benefici a tutti noi e alle generazioni future. Uno Stato
non può costringere i suoi cittadini ad andare all’estero per un’operazione medica
aggiornata, tra l’altro discriminando i non abbienti che non possono permettersi
soluzioni del genere. Noi abbiamo bisogno di governi che ci rendano liberi, che ci
facciano vivere meglio e che ci guidino in direzione di un maggiore benessere.
Naturalmente saranno governi che noi scegliamo democraticamente, che controlleremo
democraticamente. Penso che dobbiamo democraticamente tenerci alla larga da governi
che ci impongono delle leggi di cui non abbiamo bisogno, da governi che pretendono di
avere la verità che non hanno, che pretendono di invadere le nostre vite private e che
pretendono di potere bloccare la ricerca scientifica in nome di principi assoluti che
fanno valere per tutti, anche per coloro che non li accettano.