Relazione Bioetica.pdf - Liceo Ginnasio Statale Orazio di Roma

dell’individuo, però poi non si capisce come possa essere regolamentata. Secondo me,
nel momento in cui tutte queste possibilità esistono e si possono praticare, è giusto che
lo Stato o chi per lui le metta a disposizione del cittadino. Lei ha parlato di quattro
referendum, ma non ha accennato assolutamente al quinto, che non c’è, che non è stato
approvato. Invece sarebbe importante affrontare anche il fatto che non è stato
approvato, perché una grossa fetta dello Stato, comportandosi in maniera molto poco
laica, si è opposta fortemente a questo referendum.
Prof.ssa Fierro: Allora, professore, forse è meglio che cominci a rispondere alla prima
domanda, perché tra un po’ suona l’intervallo e quando suona l’intervallo i ragazzi,
proprio, “si fiondano”. Dopo l’intervallo, che dura un quarto d’ora, concluderemo il
dibattito.
Prof. Lecaldano: La prima domanda è quella che ha fatto la prof.ssa Fierro. Siccome era
sul rapporto tra autonomia individuale e norma generale e parecchi dei vostri interventi
ruotavano intorno a questo, io credo che si debba subito chiarire che questo è un punto
sul quale nella riflessione bioetica c’è un disaccordo e dunque rispondendo in modo
sostantivo a questo tipo di interrogativi non potrò più mantenere il livello di imparzialità
nel quale ho cercato di collocarmi finora , ma dovrò dare una mia soluzione normativa.
Anche si in modo probabilmente insoddisfacente nella prima parte del mio intervento ho
cercato di essere abbastanza imparziale su quelli che sono alcuni punti di discussione, ho
cercato infatti di presentare il modo in cui si può pensare o definire la bioetica. Penso
che su quello vi ho detto a questo proposito potete stare abbastanza tranquilli , perché
è come se io avessi fatto una voce enciclopedica. Ma se rispondo in modo sostantivo alle
questioni che mi ponete, in un certo senso non dovete fidarvi più, nel senso che dovete
sapere che io vi presento le mie idee, alle quali tengo e che ritengo giuste, ma che
ovviamente voi potreste non condividere Ma cosa vuole dire che io ritengo giuste certe
soluzioni ? Scherzosamente potrei dire che si tratta di testi che sono pronto a difendere
anche in una discussione che può durare , per essere adeguata e convincente , lunga un
mese . Ma forse per convincere coloro che non saranno d’accordo con me ci vorrà molto
più tempo , ed io non per altro incline ad abbandonare facilmente le mie tesi . Dunque
preparatevi a fare molto molto tardi : sulle cose che contano non si può avere fretta.
Ed i valori morali sono forse tra le cose che contano di più per gli esseri umani
Prof.ssa Fierro: Allora, io chiedo a chi ha domande da fare di farle, in modo che il
professore poi possa rispondere a tutti e con questo concludere.
Studente anonimo: Professore, le volevo chiedere di ampliare un pochino
l’impostazione che lei ha assunto a priori, diciamo, del discorso etico in generale
applicato alla bioetica. Cioè, una è l’impostazione relativista, perché lei ha assunto a
priori che, come condizione di partenza del discorso della bioetica, ognuno deve
riconoscere il fatto che non si può arrivare a una posizione comune, che c’è una totale
autonomia nella decisione delle questioni che riguardano la bioetica e poi, un’altra cosa,
ha fatto un’affermazione sulla natura, ha detto che è impossibile parlare di natura
umana. Allora le chiedo, qual è il fondamento del diritto? Il diritto non è forse fondato
sul fatto che esiste l’uomo e che gli uomini sono uguali di fronte alla legge? Allora c’è
una natura umana, che non è quella di madre natura che non va ostacolata in nessun
caso per migliorare. Quello che lei ha detto mi sembra anche il fondamento della
medicina, di migliorare, di non precludersi la ricerca scientifica, non aver paura di
modificare la natura a favore dell’uomo. Poi un’altra cosa, a proposito del progresso
scientifico: anche qui lei ha detto che non si può precludere, diciamo, le scelte possibili