Relazione Bioetica.pdf - Liceo Ginnasio Statale Orazio di Roma

che noi ci sentiamo pronti a giustificare pubblicamente come una condotta legittima
anche di fronte alle altre persone. Questo significa fare appello ad un diritto morale.
Fare appello ad un diritto morale non equivale a dire “faccio quello che mi pare, non mi
seccate ”. Richiamare un diritto morale invece significa affermare la propria libertà
pubblicamente, e però naturalmente avere delle ragioni solide per farlo. La prima
ragione solida che deve accompagnare la pretesa di potere fare appello ad un diritto
morale è sapere bene come stanno le cose, e quindi studiare, leggere, superare il piano
della superficialità , la barbarie, la mancanza di approfondimento, la vaghezza, il
sentito dire . Per potere legittimamente usare il linguaggio dei diritti morali nelle
questioni della bioetica la prima cosa da fare è fare ciò per cui vi trovate in questo
edificio: continuare a studiare, riflettere, comprare libri, leggere libri, studiare,
studiare, studiare (applausi).
(Trascrizione autorizzata rivista dall’autore)
Prof.ssa Fierro: Vi ho visto così attenti e interessati, perché, appunto, il professore ci
ha fatto uscire dalla vaghezza, da quella che spesso io chiamo “l’aria fritta”, la
vaghezza, come l’ha chiamata lui, della cattiva informazione. Personalmente ho
apprezzato anche l’impostazione di questa relazione da parte del maestro, perché ha
posto tantissimi problemi senza insistere sulle soluzioni. Quindi io credo che siamo tutti
adesso, diciamo così, presi dal desiderio di discutere, cioè di porre ulteriormente
l’attenzione del professore ai problemi. Io vi faccio una proposta. Adesso, alle 11,00 voi
fate l’intervallo, però cominciamo già a porre qualche interrogativo al professore. Poi,
subito dopo l’intervallo tornate, il professore è così gentile da dedicarci un pochino in
più del suo tempo, e noi facciamo il dibattito, che poi è la parte in cui voi siete
protagonisti. Allora, vorrei cominciare a segnare qualche domanda, prima che, appunto,
suoni l’intervallo. Chi si sente di aprire, di formulare qualche domanda? All’inizio i
ragazzi sono sempre un po’ ritegnosi, poi vengono fuori. Chi vuole cominciare, i ragazzi,
i professori? Per rompere il ghiaccio, cominciamo a fare una domanda da qui e poi, però,
venite a farle voi. Naturalmente, per quello che mi riguarda ci sono tantissimi spunti di
riflessione, ma quella che mi viene subito, così, nell’immediato, non è tanto una
domanda quanto una considerazione,un bisogno appunto di ulteriore riflessione.
Riguarda proprio la conciliazione tra quella che è “la libertà individuale di decidere” e
quelle che devono essere, poi, le norme: c’è, ci può essere, professore, davvero una
corrispondenza, una non frattura tra quelle che sono le esigenze dell’etica dal punto di
vista dell’autonomia, cioè la libera scelta individuale, e quelle che devono essere le
norme che in determinati ambiti devono avere una valenza non più soggettiva, ma una
valenza per la collettività? Perché poi qui è il grosso problema. Però io vorrei che ne
segnasse più d’una di domande, la mia è solo una delle tante.
Prof.ssa Castriota: Professore, pongo una domanda che si muove nel mio animo da
tanto, spero di riuscire ad articolarla prima di tutto. Nel momento in cui (ecco, io pongo
un problema concreto al quale eticamente do una risposta) nell’ovulo viene immesso lo
sperma di una persona di cui non si conosce l’origine, non si sa a chi appartenga, io mi
chiedo: primo, quale atteggiamento riusciranno ad avere quei due genitori di un
bambino che è figlio di quella mamma? Nel momento in cui nasceranno dei problemi, il
padre che sa di non essere il padre, riuscirà eticamente ad avere la stessa libertà, lo
stesso atteggiamento della mamma, che è la mamma di quel bambino, o si creerà
comunque un problema etico da parte della figura paterna? Secondo, è giusto non dare a
quel bambino il diritto di sapere chi è suo padre? Fino a che punto queste cose sono
superabili? Francamente io pongo la prima questione come una questione grossa. Nella