Relazione Bioetica.pdf - Liceo Ginnasio Statale Orazio di Roma

nella donna e la crioconservazione allo stadio di ootidi (ossia pre-embrioni) degli ovociti fecondati residui, che la legge
40 destina attualmente alla distruzione, per ricavarne le staminali (vd. la prefazione di Giuliano Amato al libro di
Giorgio Tonini, La ricerca e la coscienza. La procreazione assistita tra legge e referendum, Edizioni Riformiste, Roma,
2005; la prefazione è apparsa anche col titolo I dogmatici dell’embrione lo trattano come «muffa», in «CdS», 11 aprile
2005, testo n. 28). 72 Oltre a mons. Sgreccia (vedi supra), anche Giuliano Ferrara, direttore de «Il Foglio», di spirito
laico ma sensibile alle problematiche religiose (un “ateo devoto”, così si è definito), risponde sul «Corriere della Sera»
al sen. Giuliano Amato, rifiutando fermamente il concetto di pre-embrione, alla base del progetto di legge Amato-
Tonini per la fecondazione assistita. Secondo Ferrara, che propugna le ragioni dell’embrione-persona (trovandosi in
consonanza con mons. Sgreccia), il vero problema è l’illimitata libertà di ricerca scientifica, propagandata in modo
dogmatico e ideologico da chi vorrebbe cancellare le norme della legge 40 (GIULIANO FERRARA, I diritti
dell’uomo? Cominciano con l’embrione, in «CdS», 12 aprile 2005, testo n. 29).
Qualche giorno dopo un ulteriore intervento del prof. Sartori sostiene che non può ammettersi la tesi dell’embrionepersona
perché contraria alla ragione e alla dottrina stessa della Chiesa, come dimostrerebbe San Tommaso, il quale
riteneva che Dio infondesse l’anima razionale soltanto agli embrioni divenuti feti (GIOVANNI SARTORI, Ma l’anima
non ha certezze, in «CdS», 16 aprile 2005, testo n. 30). Un successivo intervento a fine maggio del prof. Sartori sulle
contraddizioni dei sostenitori della legge 40 (GIOVANNI SARTORI, L’embrione e la persona, in «CdS», 29 maggio
2005: vi ritorna, fra l’altro, l’argomento logico caro a Sartori, «che se un embrione sarà una persona, ancora non lo è
come embrione», assieme a considerazioni sulla sovrappopolazione della Terra e sul diritto alla vita dell’embrione che
si capovolgerebbe «in una straziante condanna a morte per i già nati, i viventi in eccesso») guadagna all’autore, qualche
giorno dopo, la replica irriverente di Giuliano Ferrara (L’embrione del somaro si leva sul far della sera, in «Il Foglio»,
13 giugno 2005: il testo è siglato da un elefantino che notoriamente contrassegna gli editoriali del direttore del
quotidiano).
Al cardinale Ruini il filosofo Paolo Flores d’Arcais, direttore di «MicroMega», indirizza nel n.3 (giugno-luglio)
della rivista una lettera aperta contenente una riflessione sulla logica laica dell’etsi deus non daretur e sulla coerente
rinuncia ad esprimersi in questioni politiche, che il cardinale dovrebbe praticare a garanzia e tutela degli stessi cattolici:
in una moderna società democratica sempre più segnata dal pluralismo religioso, argomenta Flores d’Arcais, se i
cattolici non rinunciano a trasformare i propri convincimenti in leggi dello Stato, non si vede perché anche gli esponenti
delle altre fedi (islamici, ebrei, testimoni di Geova, etc.) non debbano far diventare principi validi erga omnes i propri
valori, col rischio però di accendere uno scontro fra dogmi (PAOLO FLORES D’ARCAIS, Lettera aperta al cardinal
Ruini, in «MicroMega», n.3, giugno-luglio 2005, pp.7-13, testo n. 31).
Viene anche il tempo dei comitati e degli appelli, di cui ricordiamo i più significativi. Il 19 febbraio viene fondato in
difesa della legge 40 (che, pur non essendo una legge perfetta, tuttavia «pone fine al cosiddetto «far west procreatico»,
assicurando ad ogni figlio le garanzie di una vita umana e la protezione di una vera famiglia») 73 il Comitato «Scienza &
Vita», presieduto da Paola Binetti, presidente della Società Italiana Pedagogica Medica, presso il Campus Biomedico di
Roma, e dal genetista Bruno Dallapiccola dell’Università La Sapienza di Roma: vi fanno parte oltre cento fra medici,
ricercatori, giuristi, storici, funzionari pubblici, dirigenti di associazioni, parlamentari cattolici. 74 Il Comitato «Ricerca e
Salute» presenta il 26 aprile un appello, firmato da un centinaio di scienziati, biologi, genetisti tra cui Umberto
Veronesi, Edoardo Boncinelli, Alberto Piazza, per votare quattro sì al referendum (EMANUELE PERUGINI-MARIO
REGGIO, “Fecondazione, bocciate la legge”, in «Rep», 27 aprile 2005). Il 3 maggio è ufficialmente presentato il
comitato per il sì «Libertà e ricerca», creato dal ginecologo romano Severino Antinori, noto per le “gravidanze
impossibili” (il ginecologo aveva clamorosamente annunciato nell’agosto del 2001 di essere pronto a realizzare la
clonazione umana), 75 mentre il 10 maggio è presentato dagli onn. Volonté (Udc), Lupi e Palmieri (FI) il
raggruppamento «Non votare!», formazione trasversale comprendente parlamentari della Casa delle Libertà, Udeur e
Margherita. Il 27 maggio appare sul «Foglio» un appello trasversale contro l’eugenetica sottoscritto dal direttore del
quotidiano Giuliano Ferrara, il segretario dei Ds Piero Fassino, l’ex ministro Livia Turco, il sen. Giuliano Amato, il
leader della Margherita Francesco Rutelli e la giornalista Miriam Mafai. Il 6 giugno il «Corriere» ospita un appello di
78 docenti universitari per il sì («Referendum: la moralità dei quattro sì»), tra cui i filosofi Giulio Giorello, Eugenio
Lecaldano, Maurizio Mori e lo storico Nicola Tranfaglia. Il 7 giugno proviene da 130 scienziati internazionali, tra cui i
premi Nobel Renato Dulbecco e Rita Levi Montalcini, un appello a votare sì il 12 e 13 giugno (l’Appello dei Nobel:
dalla parte della vita si può leggere sul sito www.lucacoscioni.it ).
La vita non può essere messa ai voti è lo slogan del Comitato «Scienza & Vita», che invade con volantini, dépliant e
manifesti le parrocchie e le piazze d’Italia. Lo fronteggia con pari determinazione il «Comitato per il Sì ai referendum»
72
Il sen. Amato definirà poi a maggio l’astensione «un delitto anche per la coscienza cattolica», innescando la reazione dei sostenitori della legge 40
(LORENZO SALVIA, Amato contro la Cei: l’astensione è un delitto, in «CdS», 4 maggio 2005).
73
Così nel Manifesto del Comitato, apparso sul «Corriere della sera» il 25 febbraio 2005.
74
Qualche nome: il presidente della “Fondazione Liberal” Ferdinando Adornato, il fisico Ugo Amaldi, il presidente Lux Vide Ettore Bernabei, il
presidente dell’Unione Giuristi Cattolici Italiani Francesco D’Agostino, l’ex presidente dell’Azione Cattolica Alberto Monticone, il presidente della
FUCI Davide Paris, i filosofi Adriano Pessina e Giuseppe Savagnone, lo psicologo Claudio Risé, il vicepresidente emerito della Corte costituzionale
Fernando Santosuosso, etc.
75
Sulle discussione e polemiche seguite al clamoroso annuncio vd. FABIO BACCHINI, La scienza tra morale e giustizia. Analisi del “caso
Antinori”, in «Dike», n.2, 2002, pp.201-228.