Relazione Bioetica.pdf - Liceo Ginnasio Statale Orazio di Roma

Il primo quesito riguarda il Limite alla ricerca sugli embrioni. Secondo i referendari l’abrogazione parziale del
comma 7 dell’art.12 (Divieti generali e sanzioni), pur mantenendo il divieto di clonazione umana, consentirebbe la
produzione di cellule staminali mediante la tecnica TNSA (Trasferimento nucleare di cellule staminali autologhe); 48
l’abrogazione parziale dei commi 2 e 3 lettera c dell’art.13 (Sperimentazione sugli embrioni umani) permetterebbe
nuovamente la diagnosi preimpianto e la clonazione delle cellule staminali tramite la TNSA; 49 l’abrogazione parziale
del comma 1 dell’art.14 (Limiti all’applicazione delle tecniche sugli embrioni) permetterebbe la conservazione degli
embrioni in sovrannumero. 50 I sostenitori della legge 40 ritengono invece che, pur essendo il primo quesito presentato
dai promotori per consentire nuove cure per malattie come l’Alzheimer, il Parkinson, la sclerosi, il diabete, le
cardiopatie, i tumori, oggi non esistono in tutto il mondo terapie, neppure sperimentali, che implichino l’impiego di
cellule staminali embrionali. Le uniche terapie esistenti prevedono l’impiego di cellule staminali adulte e di quelle tratte
dal cordone ombelicale. I referendari inoltre vorrebbero introdurre la possibilità di ricercare sugli embrioni congelati e
di clonarli, ma non v’è necessità di distruggere gli embrioni per ottenere nuove cure. L’approvazione del referendum
infine sposterebbe ingenti risorse intellettuali e finanziarie da ricerche che hanno già portato risultati ad altre dall’esito
incerto.
Il secondo quesito riguarda le Norme sui limiti dell’accesso. Secondo i promotori del referendum l’abrogazione
parziale del comma 1 e totale del comma 2 dell’art. 1 (Finalità) permetterebbe alle coppie fertili ma affette da malattie
genetiche trasmissibili, l’analisi preimpianto e restituirebbe la libertà terapeutica garantita dalla costituzione; 51
l’abrogazione totale del comma 1, e parziale del comma 2 lettera a dell’art. 4 (Accesso alle tecniche) restituirebbe la
libertà terapeutica garantita dalla costituzione, e la libertà di scelta della terapia, basata sul consenso informato, al
medico e al paziente; 52 l’abrogazione parziale del comma 1 dell’art. 5 (Requisiti soggettivi) è conseguente
all’abrogazione dell’art. 4 comma 1; l’abrogazione parziale del comma 3 dell’art. 6 (Consenso informato) darebbe la
possibilità di revocare il consenso in ogni momento; 53 l’abrogazione parziale del comma 3 lettera b dell’art. 13
(Sperimentazione sugli embrioni umani) permetterebbe di effettuare interventi diagnostici su embrioni o gameti;
l’abrogazione parziale dei commi 2 e 3 dell’art. 14 (Limiti all’applicazione delle tecniche sugli embrioni) restituirebbe
al medico la libertà di valutare il numero di embrioni da impiantare in base alle necessità della paziente e consentirebbe
sei proposte di legge alternative alla legge 40 per la mancata approvazione parlamentare e i referendum si terranno regolarmente il 12 e il 13 giugno.
Anche Mons. Rino Fisichella, rettore dell’Università Lateranense, ovviamente per ragioni opposte a quella della Bonino, auspica che si svolgano i
referendum: anzitutto, tentare una modifica della legge 40 per evitare la consultazione popolare sarebbe poco corretto nei confronti dei cittadini a cui
viene chiesto di esprimersi; inoltre, poiché una nuova legge, per stornare i referendum, dovrebbe comunque accogliere almeno parzialmente le ragioni
dei referendari, un tale accoglimento peggiorerebbe la legge 40 (vd. LUIGI ACCATTOLI, «Ogni modifica sarebbe peggiore. Meglio affrontare i
referendum», in «CdS», 14 gennaio2005).
48
Per ragioni di spazio, data l’ampiezza delle parti della legge coinvolte dal referendum, citiamo, per ogni quesito referendario, soltanto alcuni dei
commi parzialmente o totalmente abrogandi (per una informazione più completa, di parte laica e di parte cattolica, si può ricorrere a: GIORGIO
TONINI, La ricerca e la coscienza, cit.; a cura di SIMONA BONSIGNORI-IDA DOMINIJANNI-STEFANIA GIORGI, Si può. Procreazione
assistita, norme, soggetti, poste in gioco, Il Manifesto – Associazione CRS, Roma 2005; a cura di RENATA MADERNA, Speciale procreazione 1.
Referendum artificiale, suppl. a «Famiglia Cristiana», n.22, 2005, e Speciale procreazione 2. “Astenersi non è peccato”, suppl. a «Famiglia
Cristiana», n.23, 2005; dai testi succitati abbiamo tratto le ragioni dei referendari e le obiezioni dei cattolici). Le parole del testo suscettibili di
modifica sono riportate in grassetto nelle parti della legge citate di seguito.
Art. 12 comma 7: Chiunque realizza un processo volto ad ottenere un essere umano discendente da un’unica cellula di partenza, eventualmente
identico, quanto al patrimonio genetico nucleare, ad un altro essere umano in vita o morto, è punito con la reclusione da dieci a venti anni e con la
multa da 600.000 un milione di euro. Il medico è punito, altresì, con l’interdizione perpetua dall’esercizio della professione.
49
Art. 13 commi 2 e 3: La ricerca clinica e sperimentale su ciascun embrione u mano è consentita a condizione che si perseguano finalità
esclusivamente terapeutiche e diagnostiche ad essa collegate volte alla tutela della salute e allo sviluppo dell’embrione stesso, e qualora non
siano disponibili metodologie alternative.
Sono, comunque, vietati: a) la produzione di embrioni umani a fini di ricerca o di sperimentazione o comunque a fini diversi da quello previsto dalla
presente legge; b) ogni forma di selezione a scopo eugenetico degli embrioni e dei gameti ovvero interventi che, attraverso tecniche di selezione, di
manipolazione o comunque tramite procedimenti artificiali, siano diretti ad alterare il patrimonio genetico dell’embrione o del gamete ovvero a
predeterminare caratteristiche genetiche, ad eccezione degli interventi aventi finalità diagnostiche e terapeutiche, di cui al comma 2 del presente
articolo; c) interventi di clonazione mediante trasferimento di nucleo o di scissione precoce dell’embrione o di ectogenesi sia a fini procreativi sia
di ricerca; d) la fecondazione di un gamete umano con un gamete di specie diversa e la produzione di ibridi o di chimere.
50
Art. 14 comma 1: È vietata la crioconservazione e la soppressione di embrioni, fermo restando quanto previsto dalla legge 22 maggio 1978, n.
194.
51
Art. 1 commi 1 e 2: Al fine di favorire la soluzione dei problemi riproduttivi derivanti dalla sterilità o dalla infertilità umana è consentito il
ricorso alla procreazione medicalmente assistita, alle condizioni e secondo le modalità previste dalla presente legge, che assicura i diritti di tutti i
soggetti coinvolti, compreso il concepito.
Il ricorso alla procreazione medicalmente assistita è consentito qualora non vi siano altri metodi terapeutici efficaci per rimuovere le cause di
sterilità o infertilità.
52
Art. 4 commi 1 e 2: Il ricorso alle tecniche di procreazione medicalmente assistita è consentito solo quando sia accertata l’impossibilità di
rimuovere altrimenti le cause impeditive della procreazione ed è comunque circoscritto ai casi di sterilità o di infertilità inspiegate
documentate da atto medico nonché ai casi di sterilità o di infertilità da causa accertata e certificata da atto medico.
Le tecniche di procreazione medicalmente assistita sono applicate in base ai seguenti principi: a) gradualità, al fine di evitare il ricorso ad
interventi aventi un grado di invasività tecnico e psicologico più gravoso per i destinatari, ispirandosi al principio della minore invasività; b)
consenso informato, da realizzare ai sensi dell’articolo 6.
53
Art. 6 comma 3: La volontà di entrambi i soggetti di accedere alle tecniche di procreazione medicalmente assistita è espressa per iscritto
congiuntamente al medico responsabile della struttura, secondo modalità definite con decreto dei Ministri della giustizia e della salute, adattato ai
sensi dell’articolo 17, comma 3, della legge 23 agosto 1988, n. 400, entro tre mesi dalla data di entrata in vigore della presente legge. Tra la
manifestazione della volontà e l’applicazione della tecnica deve intercorrere un termine non inferiore a sette giorni. La volontà può essere revoca da
ciascuno dei soggetti indicati dal presente comma fino al momento della fecondazione dell’ovulo.