Ordine aprile 2000 - Ordine dei Giornalisti

2Assemblea
000
3.7. La “trappola” dell’articolo 2947 del Cc. Con la sentenza
n. 5259/1984, la Corte di Cassazione ha stabilito che ogni
cittadino può tutelare il proprio onore e la propria dignità in
sede civile senza avviare l’azione penale. Ogni cittadino può
agire in sede penale entro tre mesi dalla pubblicazione della
notizia diffamatoria (art. 124 Cp). Il Parlamento non ha provveduto,
dopo la sentenza, a coordinare il tempo per l’azione
civile con quello previsto per l’azione penale. Così è rimasto
in vigore l’articolo 2947 del Cc, in base al quale “il diritto al
risarcimento del danno derivante da fatto illecito si prescrive
in 5 anni dal giorno in cui il fatto si è verificato... In ogni caso,
se il fatto è considerato dalla legge come reato e per il reato
è stabilita una prescrizione più lunga, questa si applica anche
all’azione civile”. Questa norma espone giornalisti ed aziende
al rischio di vedersi citare in giudizio, anche a distanza di 7-10
anni, per fatti remoti e sui quali il giornalista non ha conservato
alcuna documentazione. Molto opportunamente il “progetto
Passigli” riduceva l’azione di risarcimento a 180 giorni: “In
deroga a quanto previsto dall’articolo 2947 del Codice civile,
4Nel
corso del 1999, il Consiglio ha definito con deliberazione
63 procedimenti disciplinari, mentre al 31 dicembre ne erano
in istruttoria ben 84. I provvedimenti disciplinari definiti nel
1998 sono stati 49 e 29 nel 1997. Il Consiglio ha trattato diversi
“affari” disciplinari delicati (commistione pubblicità-informazione;
privacy e minori; libertà di cronaca e di critica; scuole di
giornalismo “fasulle”; morosità reiterata di un iscritto).
4.1. La libertà dei direttori e il diritto a pubblicare (che
ancora non c’è). Un iscritto ha fatto presente di avere inviato
tre lettere al Corriere della Sera, a proposito delle tensioni
degli abitanti di via Meda nei confronti degli extracomunitari
(argomento al quale il Corriere della Sera, come tutti i giornali
milanesi, ha dedicato vari servizi). Le lettere, in cui si
sollecitava maggiore attenzione sul problema, però, non
sono state pubblicate. “Chiedo che l’Ordine – scrive il collega
– dichiari che in casi come questo le lettere ai giornali debbono
essere necessariamente pubblicate: per motivi che non
hanno a che vedere con quelli dell’articolo 8 della legge 8
febbraio 1948 n.47, ma che attengono ai doveri del giornalista,
in parte fissati dalla legge sull’ordinamento della professione,
in parte desumibili dalle norme che si sono andate
affermando attraverso la giurisprudenza e la dottrina, nonché
attraverso la stessa disciplina contrattuale della categoria.
Doveri in base ai quali si dovrebbero fornire ai lettori (o agli
utenti) la completezza dell’informazione”.
Non si vede come l’Ordine possa obbligare un giornale a
pubblicare lettere su avvenimenti sui quali ritiene di avere
fornito una informazione completa attraverso i servizi dei suoi
redattori.
Il Consiglio dell’Ordine della Lombardia si è già occupato
della libertà dei direttori responsabili, stabilendo quanto
segue:
● Rientra nella libertà di ogni direttore pubblicare o non
pubblicare un comunicato e farlo controllare dai redattori
per accertarne il fondamento (Consiglio Lombardia,
11.10.1993, estensore Franco Abruzzo).
● Non è sindacabile la libertà del direttore di un quotidiano
o di un periodico di pubblicare o di non pubblicare inchieste
relative a determinati fatti, argomenti o realtà di interesse
generale e sociale (Consiglio Lombardia, 13 luglio
1998, Ordine medici Milano contro Briglia, estensore
Franco Abruzzo).
Il Consiglio dell’Ordine non può (e non deve) compromettere
la libertà degli iscritti all’Albo e soprattutto di un direttore
responsabile. Il ruolo-guida dell’Ordine non trova sostegno
nell’ordinamento giuridico. L’argomento è stato trattato dalla
Corte costituzionale nella sentenza n. 11/1968: “La legge n.
6)/1963... disciplina l’esercizio professionale giornalistico e
non l’uso del giornale come mezzo della libera manifestazione
del pensiero... La Corte ritiene, del pari, che i poteri disciplinari
conferiti ai Consigli non siano tali da compromettere
la libertà degli iscritti”. La Corte costituzionale, sul rovescio
dell’articolo 21 Cost., ha costruito un diritto all’informazione
dei cittadini, ma non un diritto dei cittadini a pubblicare lettere
e articoli trasmessi a un giornale. È auspicabile che questo
nuovo diritto – il diritto a pubblicare – diventi oggetto di un
provvedimento specifico del legislatore.
4.2. La libertà di critica. Il Consiglio ha difeso in diversi casi
la libertà di cronaca e di critica dei giornalisti “attaccati” con
esposti da uomini politici. Il Consiglio dell’Ordine dei Giornalisti
della Lombardia è solito richiamare l’articolo 2 della legge
professionale secondo il quale “è diritto insopprimibile dei
giornalisti la libertà d’informazione e di critica, limitata dall’osservanza
delle norme di legge dettate a tutela della personalità
altrui ed è loro obbligo inderogabile il rispetto della
verità sostanziale dei fatti osservati sempre i doveri imposti
dalla lealtà e dalla buona fede”. Il diritto di critica risponde a
una logica diversa rispetto all’esercizio del diritto di cronaca:
l’azione civile del risarcimento del danno conseguente ad
eventuale diffamazione perpetrata su mezzi di comunicazione
si prescrive nel termine di 180 giorni dalla diffusione della
notizia ritenuta diffamatoria”.
3.8. Cassazione: “Il risarcimento del danno non attende
la conclusione del rito penale”. Sprint dalla Cassazione
per i risarcimenti patrimoniali nelle cause intentate da persone
che sono state diffamate attraverso la stampa o la Tv. I
procedimenti civili e penali viaggiano, per la Suprema Corte,
su binari paralleli. Il giudice civile può, infatti, dare il via libera
ai processi di risarcimento del danno indipendentemente
dall’esito o dalla pendenza del giudizio penale nei confronti
dell’autore della diffamazione.
In contrasto con il giudice istruttore di Roma, la Cassazione
(massima n.13/2000) ha accolto la richiesta del procuratore
di Napoli, Agostino Cordova, nella causa che lo oppone al
gruppo Reti televisive Spa per un programma condotto da
Vittorio Sgarbi. Il nuovo Codice, secondo i giudici, ha abolito
Bilancio dell’attività deontologica nel 1999
“In tema di diffamazione a mezzo stampa il diritto di critica si
differenzia da quello di cronaca essenzialmente in quanto il
primo non si concretizza, come l’altro, nella narrazione di
fatti, bensì nella espressione di un giudizio o, più genericamente,
di una opinione che, come tale, non può pretendersi
rigorosamente obiettiva, posto che la critica, per sua natura,
non può che essere fondata su una interpretazione, necessariamente
soggettiva, di fatti e comportamenti; ne consegue
che l’esercizio di tale diritto non può trovare altro limite
che non sia quello dell’interesse pubblico e sociale della critica
stessa, in relazione all’idoneità delle persone e dei
comportamenti criticati a richiamare su di sé una comprensibile
e oggettivamente apprezzabile attenzione dell’opinione
pubblica” (Cass. pen., sez. V, 16 aprile 1993; Riviste: Mass.
Cass. Pen., 1993, fasc. 9, 100, solo massima). I moderni
mezzi di comunicazione di massa (telefono cellulare, internet,
radio, tv, fax) consentono di seguire gli avvenimenti,
anche a distanza, e di ricostruirli con sufficiente puntualità.
“Le sanzioni disciplinari in genere, in quanto destinate ad
incidere su posizioni soggettive di preminente interesse, non
possono sottrarsi al “principio di legalità”, inteso nel senso
che le stesse possono legittimamente applicarsi solo in relazione
a comportamenti riconducibili ad espresse previsioni.
La legge professionale dei giornalisti, all’articolo 2, contempla
quale dovere generale, l’obbligo inderogabile del “rispetto
della verità sostanziale dei fatti, osservati sempre i doveri
imposti dalla lealtà e dalla buona fede”, mentre per quanto
attiene alle sanzioni disciplinari, le stesse sono previste, in
linea generale, per fatti non conformi al decoro e alla dignità
professionali, o che compromettano la propria reputazione o
la dignità dell’Ordine (art. 48). In base a tale quadro normativo,
risulta evidente che il dovere di imparzialità, non è
compreso tra quelli previsti quali sanzionabili dal Consiglio
dell’Ordine, né tale mancanza, può rientrare tra i fatti non
conformi al decoro ed alla dignità professionali o tra quelli
“Signor Presidente, ho letto con attenzione la Sua lettera
del 21 giugno u.s., che consente interessanti spunti per
l’analisi dei rapporti tra informazione e mondo finanziario.
Colgo quindi I’occasione per esprimerle alcune considerazioni
sull’argomento.
Come anche riconosciuto dalla letteratura in materia, la
stampa, agendo in situazione di completa indipendenza
dai soggetti osservati, svolge un ruolo importante nel verificare
l’effettiva trasparenza del mercato e l’efficacia della
supervisione delle Autorità: gli organi di informazione, nel
valutare se le notizie diffuse dalle imprese e dalle Autorità
risultino comprensibili e se i loro comportamenti siano
coerenti con gli intendimenti espressi, concorrono a verificare
la credibilità degli operatori economici.
La correttezza dell’informazione, d’altronde, è assicurata
dalla pluralità delle fonti e dalla concorrenza interna al
settore dei media: il successo editoriale premia, nel tempo,
le pubblicazioni caratterizzate da maggiore professionalità
e indipendenza di giudizio.
Sussiste tuttavia l’eventualità, come Ella fa notare, che la
missione informativa della stampa possa essere indebolita
da comportamenti manchevoli. Essi possono consistere in
azioni fraudolente ovvero derivare da un’inadeguata conoscenza
dei temi della finanza e quindi da un’impropria interpretazione
dei fatti economici.
Il problema della manipolazione dell’informazione finanziaria
e espressamente riconosciuto dal “Testo Unico della
Finanza” (d. lgs. 58 del 1998), che prevede una specifica
la “pregiudiziale penale” in base alla quale con il vecchio rito
la definizione delle cause risarcitorie non aveva luogo, anzi i
processi venivano sospesi, fino a che non fosse provata la
responsabilità penale dell’imputato per diffamazione. Inoltre il
giudice civile — spiega la suprema Corte — può accogliere
la richiesta di risarcimento anche se avanzata nei confronti
del solo responsabile civile e non anche di quello penale.
3.9. La registrazione delle testate on-line o telematiche.
L’articolo 5 della legge sulla stampa n. 47/1948 sulla registrazione
delle testate scritte, già esteso (con l’articolo 10 della
legge n. 223/1990) ai telegiornali e ai radiogiornali, dovrebbe
ricomprendere anche i giornali che utilizzano la rete per la
diffusione. Si calcola che i quotidiani on-line siano oggi 60 e
che saranno 300 tra due anni. La registrazione obbligatoria
(che oggi è accettata, sul piano della interpretazione estensiva,
da alcuni tribunali come Milano, Roma, Napoli e Voghera)
è la condizione giuridica per l’applicazione del contratto
giornalistico a quanti fanno informazione nelle testate web.
che compromettono la reputazione del giornalista o la dignità
dell’Ordine, né tantomeno tra gli “abusi” o le “mancanze di
grave entità”, tanto più che è “diritto insopprimibile dei
giornalisti la libertà di informazione e di critica”, secondo
quanto previsto dalla stessa legge professionale” (Tribunale
civile di Roma, Sezione prima, sentenza n. 1 del 12 gennaio
1999, Pres. Bucci, Rel. Ciancio).
4.3. Le cronache finanziarie. Il Governatore della Banca
d’Italia, Antonio Fazio, e il Presidente della Consob, Luigi
Spaventa, hanno risposto alla lettera con la quale il 21 giugno
scorso il presidente del’Ordine dei Giornalisti della Lombardia,
a nome del Consiglio, ha chiesto “segnalazioni e notizie
sull’informazione economico-finanziaria, nei casi in cui la
stessa appaia scorretta, per agire sul piano disciplinare contro
gli iscritti all’Albo che abbiano violato i principi deontologici
della professione giornalistica”. Fazio e Spaventa scrivono
che le Autorità di vigilanza hanno l’obbligo di riferire alla magistratura
eventuali casi di pubblicazione di notizie viziate da
falsità, tendenziosità, incompletezza dolosa o, comunque, tali
da aver influito illecitamente sull’andamento del mercato.
Spaventa in particolare, mentre si riserva di informare il
Procuratore generale della Repubblica (titolare del potere di
iniziativa disciplinare nei riguardi dei giornalisti iscritti all’Albo),
auspica “iniziative di studio e di analisi sull’informazione finanziaria
che coinvolgano le scuole di giornalismo e le facoltà
universitarie di Scienza delle comunicazioni. Si può immaginare
anche un confronto più diretto tra giornalisti e autorità di
vigilanza sulle problematiche dell’informazione finanziaria
(per esempio, sotto forma di seminari periodici) nella comune
consapevolezza degli effetti che le notizie possono avere sulle
scelte del mercato”. Deve essere precisato che sulle vicende
legate al titolo Hdp, questo Consiglio non ha ricevuto alcunché
dalla Consob. Le cronache parlano di aggiotaggio e di
giornalisti coinvolti nelle manovre speculative.
Questo il testo della lettera di Antonio Fazio
tutela penale contro la diffusione di notizie false idonee a
determinare gravi turbative di mercato (art. 181). Il medesimo
provvedimento legislativo riconosce il ruolo di rilievo
che le Autorità di controllo sulla borsa possono svolgere
nell’azione di contrasto di tali condotte e attribuisce pertanto
alla Consob una specifica competenza ad accertare
eventuali violazioni delle disposizioni in argomento (art.
185). Il raccordo tra le indagini penali e le funzioni svolte
dalle Autorità di vigilanza sui mercati è quindi affidato a tali
previsioni. Il disegno di tutela è infine rafforzato dall’obbligo
per le Autorità di vigilanza, di carattere generale, di riferire
alla Magistratura i fatti di possibile rilievo penale che creino
turbativa al mercato.
Quanto alla corretta interpretazione dei fatti economici, la
creazione di canali informativi privilegiati non sembra essere
idonea a migliorare la dialettica tra mercati, Autorità e
media. La trasparenza dell’azione delle Autorità richiede,
piuttosto, che la Banca d’Italia illustri, come è solita fare, le
sue politiche agli operatori e all’opinione pubblica in apposite
sedi ufficiali e diffonda con regolarità dati e informazioni
economiche.
L’ipotesi di attivare un canale informativo diretto tra l’Ordine
dei giornalisti della Lombardia e questo Istituto è, inoltre,
preclusa dall’esistenza di specifici vincoli di riservatezza e,
in particolare, dall’obbligo del segreto d’ufficio imposto
dall’art. 7 del d. lgs 385 del 1993 (c.d. “Testo Unico Bancario”).
Colgo l’occasione, signor Presidente, per inviarle i
migliori saluti. Antonio Fazio”.
4 ORDINE 4 2000