Ordine aprile 2000 - Ordine dei Giornalisti

determinati, perché se si trascende
da questo limite , non
si rispetta la verità obiettiva e
la competizione politica
diventa un’occasione per
aggredire la reputazione
altrui” (Cass. 12.2.1987). Un
secondo orientamento, meno
rigoroso, è dell’idea che “in
tema di diritto di critica appare
incongruo richiamare il
requisito della verità dei fatti
narrati atteso che l’interpretazione
soggettiva di una
vicenda non può mai essere
valutata secondo giudizi di
esistenza ma, semmai essere
ritenuta condivisibile o
meno” (Cass., 27.6.1984).
Un terzo orientamento, infine,
reputa soddisfatto il requisito
della verità della critica se il
giornalista motiva la propria
disapprovazione con argomentazioni
logiche ed esempi
concreti, ritenendo che “in
materia di esercizio del diritto
di critica, l’obbligo di rispettare
la verità dei fatti si traduce
in un richiamo all’osservanza
delle regole di correttezza
metodologica: in primo luogo,
dovere di motivare nella
maniera più scrupolosa i giudizi
emessi enunciando specificatamente
gli elementi di
fatto che a parere del giornalista
li confermano; in secondo
luogo, l’obbligo di controllare
attentamente che gli elementi
di fatto richiamati siano
conformi a quanto il giornalista
conosce della realtà o
che, comunque, per quanto
gli consta, non possano
essere confutati dall’esperienza”
(Trib. Torino
6.6.1991).
Inoltre è possibile divulgare
notizie appartenenti alla sfera
privata di un uomo pubblico
Non è configurabile l’esimente del diritto di critica, allorchè la
critica non è lealmente riportata come tale, ma si fonda
sulla sotterranea esposizione di una tesi non corrispondente
al vero e comunque in nessun modo accreditabile sulla base
dei dati di fatto acquisiti.
Trib. Perugia, 30 settembre 1996, Scottoni e altro
In tema di diffamazione a mezzo stampa, la valutazione circa
il rispetto del limite di continenza nell’esercizio del diritto di critica
non può prescindere dalla verifica di correlazione con i
titoli, la grafica e, particolarmente, il contenuto espositivo,
giacché la mera collocazione del riferimento può implicare un
ulteriore significato, dotato del disvalore. (Fattispecie relativa
ad annullamento per vizio di motivazione da parte della suprema
Corte di sentenza nella quale il giudice di merito aveva ritenuto
giustificata l’espressione “un vero boss” riferita all’assessore
ai ll.pp. del Comune di Ardea sulla scorta del solo significato
letterale del termine).
Cass. pen., sez. V, 24 ottobre 1995, Fedele
In materia di diffamazione a mezzo stampa, il diritto di critica
va riconosciuto nei confronti di personaggi la cui voce ed
immagine abbia vasta risonanza presso la collettività
grazie ai mezzi di comunicazione, anche quando si manifesti
in forma penetrante e talvolta impietosa. (Fattispecie relativa
alla critica delle modalità di conduzione di un programma
televisivo di sport, (“Novantesimo minuto”), con la quale il
presentatore era stato indicato, tra l’altro, come “ottusamente
aggrappato al gobbo, macchinetta che serve ad imbrogliare i
telespettatori facendo loro credere che il conduttore non stia
leggendo...”). In tema di diffamazione a mezzo stampa, affinché
sia riconosciuta la scriminante di cui all’art. 51 c.p., non
occorre che la critica sia formulata con riferimento a precisi
dati fattuali, purchè il nucleo ed il profilo essenziale di essa
emergano chiaramente dalla modalità della sua estrinsecazione.
(Fattispecie riguardante la trasmissione televisiva “Novantesimo
minuto”, nella quale il giudizio critico era espresso con
una serie di aggettivi - quali lento, confuso, approssimato,
zeppo di errori - tutti riferiti al programma).
Cass. pen., sez. V, 9 ottobre 1995, Montanelli
Lede la memoria di defunti (senza poter essere considerato
legittimo esercizio del diritto di critica storica o di espressione
artistica) la pubblicazione di un romanzo (dal titolo “Il bastardo di
Mautana”) in cui, con modalità conclamatamente diffamatorie e
senza alcuna fedeltà a fonti storiche, sono attribuite connotazioni
molto negative a personaggi facilmente identificabili in persone
realmente vissute, nonostante l’uso di nomi di fantasia (nella
specie, la scrittrice è stata condannata alla pena di un milione di
lire di multa, al risarcimento dei danni morali nella misura di lire
20.000.000, nonché al pagamento di lire 10.000.000 a titolo di
riparazione pecuniaria, ex art. 121. 8 febbraio 1948 n. 47, in favore
di ciascuna delle due costituite parti civili).
Trib. Piacenza, 16 maggio 1997, Grasso
In materia di diffamazione a mezzo stampa, per stabilire se
l’autore dello scritto abbia legittimamente o meno esercitato il
diritto di critica di cui all’art. 21 cost., il giudice del merito deve
compiere una valutazione basata congiuntamente: a) sull’interezza
dello scritto (e non su singole parti di esso); b) sulla finalità
della pubblicazione; c) sull’interesse pubblico alla notizia; d)
sulle modalità espressive e sul tenore sintattico.
Cass. civ., sez. III, 7 ottobre 1997, n. 9743, Casadei c. Boschini
La continenza sostanziale dell’esercizio del diritto di cronaca
presuppone che i fatti narrati debbano corrispondere a verità,
ORDINE 4 2000
“qualora tali comportamenti
siano idonei a valere come
indice di valutazione rispetto
all’esercizio della funzione
esplicata dal soggetto medesimo”,
considerato che appare
incontestabile che “la zona
illuminabile attraverso la critica
deve essere tanto più
larga quanto è più alta la
posizione pubblica della persona”
(Cass. pen.
23.1.1984).
Parimenti la dimensione politica
giustifica un minor rigore
anche nella valutazione delle
espressioni usate considerato
che “la lotta politica rende
adusi ad un linguaggio la cui
scorrettezza incorrerebbe nel
delitto di ingiuria o di diffamazione
se una riconosciuta
desensibilizzazione della sua
potenzialità offensiva entrata
nel costume non lo accreditasse
come legittimo” (Cass.
pen., 24.1.1992). Pur con
questi limiti decisamente più
ampi la critica non deve mai
trasmodare in un attacco personale
né deve avere intento
denigratorio. Il che significa
che l’asprezza, la vivacità
della polemica e la veemenza
delle espressioni possono
giustificarsi tutte le volte in cui
appaiano funzionali allo
scopo della critica, intesa
come strumento in grado di
veicolare un’idea o accendere
un dibattito politico.
Tale difficoltà di bilanciamento
e di individuazione del limite
della continenza ha portato
a sentenze contrastanti.
Difatti, mentre è stata ritenuta
un’aggressione ingiustificata
alla reputazione di un personaggio
politico il quale era
stato definito “penoso infortunio
del socialismo italiano”,
personaggio noto “per la sua
nullità politica” (Cass. pen.
16.5.1975), in un altro caso
sono state ritenute legittime
espressioni quali: “un DC di
razza nuova, spietato che
non c’entra niente con la politica,
un Khomeinista nella
lotta per il potere”, che avrebbe
“collaudato un modo di
amministrare a metà strada
tra il decisionismo e l’illegalità,
come non si era mai visto
finora nelle città peggio
amministrate d’Italia” (Cass.
pen. 2.10.1992).
Critica giudiziaria
Il diritto costituzionalmente
garantito di libertà di critica
ovviamente comprende anche
il diritto di critica giudiziaria,
ossia l’espressione di opinioni
di dissenso e di condanna
nei confronti dell’operato
dei magistrati.
(v. Trib. Roma, 22.11.1985)
Tuttavia pur essendo incontestato
che anche gli appartenenti
al sistema giudiziario
possano essere censurati
per la loro condotta, sull’argomento
la giurisprudenza
ha adottato un atteggiamento
molto meno liberale rispetto
a quello assunto nel campo
della critica politica. Si è difatti
affermato che “valutandosi
un provvedimento giudiziario
può dimostrarsi, e non soltanto
affermarsi, che il magistrato
abbia ignorato fonti di
prova, norme giuridiche,
regole ermeneutiche (...) non
si cade nell’illecito se il giudizio
si presenta come necessaria
conclusione di una rigorosa
analisi dei fatti veri”.
(Cass. pen., 24.11.1994)
Un trattamento meno rigoroso
viene riservato in ordine
alla valutazione della sussistenza
di un effettivo interesse
sociale ritenendosi che
nulla di ciò che un “magistrato
fa o dice anche in sede privata
può dirsi indifferente alla
pubblica opinione, quando le
cose dette o fatte siano idonee
a valere come indice di
valutazione rispetto all’esercizio
delle sue funzioni”
(Cass. pen., 23.4.1986).
Quanto infine alla continenza
del linguaggio sono state
considerate scorrette espressioni
atte ad attribuire ad un
magistrato qualità narcisistiche
ed esibizionistiche: ad
esempio, è stato ritenuto diffamatorio
un articolo dedicato
al giudice Casson nel
quale lo stesso veniva definito
come un procuratore che
“si dedica anima e corpo
all’archeologia politico-giudiziaria
riuscendo a vivere in
pace con un arretrato di processi
che schiaccia l’utente”.
(Trib. Monza 25.3.1994)
Critica scientifica ed artistica
Il settore della critica scientifica
ed artistica è quello in cui
è apparso più difficile adattare
i limiti elaborati per il diritto
di cronaca specie con riguardo
al requisito della verità del
giudizio critico, il quale -
basandosi da un confronto
tra due teorie scientifiche a
loro volta espressioni di valutazioni
prettamente tecniche
o, con riguardo alla critica
artistica, risolvendosi in una
valutazione operata sulla
base di parametri storico culturali
del soggetto - ben difficilmente
può essere definito
vero o falso.
E, difatti, la Cassazione ha
ritenuto incompatibile il crite-
intesa come riflesso soggettivo della circostanza che non ci
sia stata narrazione di fatti immaginari; la continenza formale
presuppone, invece, che la narrazione di fatti debba avvenire
misuratamente, ossia debba essere contenuta in spazi strettamente
necessari all’esposizione; nell’ipotesi, poi, che la narrazione
di fatti determinati sia esposta insieme alle opinioni di
chi la compie, in modo da costituire al tempo stesso esercizio
di cronaca e di critica, la valutazione della continenza sostanziale
e formale non può essere condotta attraverso i soli criteri
summenzionati, ma si attenua, per lasciare spazio all’interpretazione
soggettiva dei fatti narrati e per svolgere le censure
che si vogliono esprimere.
Dal principio secondo il quale il diritto di critica non può
essere esercitato se non entro i limiti fissati dalla logica
concettuale e dall’ordinamento positivo, non può desumersi
che la critica sia sempre vietata quando può offendere la
reputazione individuale, dovendosi, invece, ricercare un bilanciamento
dell’interesse individuale alla reputazione con l’interesse
che non siano introdotte limitazioni alla formazione del
pensiero costituzionalmente garantita; bilanciamento da individuarsi
nel fatto che la critica, diversamente dalla cronaca,
soggiace al limite dell’interesse pubblico o sociale ad essa
attribuibile, quando si rivolge a soggetti che tengono comportamenti
o svolgono attività che richiamano su di essi l’attenzione
dell’opinione pubblica.
La continenza sostanziale dell’esercizio del diritto di cronaca
presuppone che i fatti narrati debbano corrispondere a verità,
intesa come riflesso soggettivo della circostanza che non ci
sia stata narrazione di fatti immaginari; la continenza formale
presuppone, invece, che la narrazione dei fatti debba avvenire
misuratamente, ossia debba essere contenuta in spazi strettamente
necessari all’esposizione. Nell’ipotesi, poi, che la narrazione
di fatti determinati sia esposta insieme alle opinioni di
chi la compie, in modo da costituire al tempo stesso esercizio
di cronaca e di critica, la valutazione della continenza sostanziale
e formale non può essere condotta attraverso i soli criteri
summenzionati, ma si attenua, per lasciare spazio all’interpretazione
soggettiva dei fatti narrati e per svolgere le censure
che si vogliono esprimere.
Cass. civ., sez. III, 22 gennaio 1996, n. 465, Ortolani c. Soc.
Sperling e Kupfer ed. e altro
La rievocazione televisiva dopo oltre vent’anni di un fatto di
cronaca giudiziaria per sottoporlo alla riflessione critica del
pubblico costituisce esercizio legittimo della libertà di manifestazione
del pensiero, del diritto di critica e dello “jus narrandi”.
Trib. Roma, 20 novembre 1996, Vulcano e altro c. Rai-Tv e altro
In tema di diffamazione a mezzo stampa, quando il comportamento
di una persona, essendo contrassegnato da ambiguità,
sia suscettibile di più interpretazioni, tutte connotate in negativo
sotto il profilo etico-sociale e giuridico, è scriminato dall’esercizio
del diritto di cronaca e di critica il giornalista che, operando
la ricostruzione di una determinata vicenda sulla scorta dei dati
in suo possesso e di quelli contenuti in un provvedimento giudiziario,
riconduce il comportamento ad una causale considerata
dalla interessata più infamante di quella, ugualmente riprovevole
e penalmente illecita, prospettata nello stesso provvedimento
giudiziario. (Fattispecie relativa ad un articolo di stampa, in
cui un brigadiere dei carabinieri era stato definito “in mano alla
piovra campana”, per aver discreditato dei testi che collaboravano
con l’autorità giudiziaria inquirente in un omicidio di
camorra e per avere consegnato un memoriale contenente
rivelazioni non solo al giudice istruttore, ma anche ai difensori
degli imputati. La suprema Corte ha ritenuto che correttamente
la corte d’appello aveva affermato l’esistenza della scriminante,
rio della verità con la critica
scientifica evidenziando
come “il giudice non possa
farsi carico di accertare la
validità scientifica o meno di
una certa terapia chirurgica,
trattandosi di valutazioni tecniche
sottratte per loro natura
ad un giudizio di verità oggettiva”
(Cass. 26.9.1976). Tanto
premesso vediamo che condizione
essenziale per la
liceità della critica artistica e
scientifica è che essa rimanga
nei limiti del valore tecnico
e non degradi in un attacco
personale. In altre parole il
critico d’arte deve limitarsi a
valutare negativamente un’opera
ed il suo autore, astenendosi
però da ogni valutazione
negativa sull’autore
stesso in quanto uomo.
(Gip Trib. Roma 23.9.1991)
Critica storica
La critica storica consiste in
un’indagine penetrante sugli
avvenimenti e sui fatti, ciò
comporta che “in tema di
ricerca storica o storiografica
la prova della verità, come
causa di giustificazione, deve
essere ancora più rigorosa e
più rigoroso deve essere il
controllo delle fonti di prova,
non potendosi fare storia con
dubbi ed insinuazioni”.
(Cass. pen., 27.1.1989)
In questo ambito è dunque
necessario provare la verità
di tutte quelle circostanze
che l’autore accredita quali
fatti oggettivi e che vengono
poi posti a fondamento delle
valutazioni soggettive elaborate
dall’autore. Tuttavia, data
l’impossibilità di ricostruire
una verità storica nella sua
assoluta obiettività, ad avviso
della giurisprudenza, l’indagi-
ne storica per essere tale
deve garantire la scientificità
del metodo d’indagine e,
quindi, della serietà della
ricerca svolta che si realizza
nella completezza del materiale
raccolto, nel pluralismo
delle fonti esaminate, nella
cautela che impone allo storico
di avvisare il lettore del
grado di credibilità ed autorevolezza
delle fonti esaminate
e di sottolineare, se necessario,
la non definitività dei risultati
ai quali è la ricerca è pervenuta.
(Trib. Torino 8.1.1980)
Per quanto riguarda l’interesse
pubblico che i fatti esaminati
dallo storico devono rivestire,
alla ricerca storica è
riconosciuto un campo di
indagine più ampio rispetto
alla cronaca. Viene difatti
pacificamente ammesso che
per la formazione del giudizio
dello storico è necessario
anche la conoscenza di quei
fatti che possono apparire
insignificanti per l’opinione
pubblica ma che, invece,
possono rivestire un significato
di pubblico interesse nel
momento in cui vengono rivisti
dal ricercatore storico.
Viene inoltre ammesso che
la ricostruzione storica possa
spaziare sino a ricomprendere
anche fatti privati dei personaggi
di rilievo storico o
vicende private di persone in
qualche modo coinvolte in
episodi storici (Pret. Roma
25.5.1995). Infine, la critica
storica pur non potendo esorbitare
il limite della doverosa
continenza può comunque
essere pesantemente negativa
e/o concretarsi in una
espressione di dissenso vivace
e tagliente.
benché nell’ordinanza di rinvio a giudizio la condotta del querelante
fosse attribuita non a collusione o a collateralità con le
cosche camorristiche, come implicitamente significato dal giornalista,
ma all’intento di screditare per ritorsione i propri superiori,
che lo avevano denunciato per concussione).
Cass. pen., sez. V, 16 febbraio 1995, n. 4000, Melati
Costituisce esercizio del diritto di cronaca e di critica la pubblicazione
di un libro contenente notizie e informazioni, diffuse
negli ambienti interessati, su un imprenditore avente una posizione
pubblica di grandissimo rilievo in campo economico e
sociale, acquisite con una seria ricerca (su articoli di giornali,
relazioni e atti di una commissione parlamentare di inchiesta,
rapporti di polizia giudiziaria, atti societari depositati presso
uffici pubblici, sentenze e altri atti pubblici), esposte in termini
formalmente e sostanzialmente corretti (nella specie, è stato
negato carattere diffamatorio a gran parte delle notizie, informazioni
e valutazioni contenute nel libro “Berlusconi - Inchiesta
sul signor Tv” di Giovanni Ruggeri e Mario Domenico Saulle
detto Mario Guarino).
Trib. Roma, 2 maggio 1995, Berlusconi c. Ruggeri e altro
Va assolto dal delitto di diffamazione con la formula perché il
fatto non costituisce reato, l’autore di una lettera, pubblicata in
un quotidiano, nel corpo della quale si stigmatizzava il comportamento
tenuto dagli amministratori di una società cooperativa
di costruzioni nei confronti di un malcapitato gruppo di aspiranti
acquirenti, essendo l’operato dell’estensore dello scritto
riconducibile al legittimo esercizio del diritto di critica e, quindi,
scriminato in quanto legittima manifestazione di pensiero esercitata
nel rispetto di ben noti canoni della verità, dell’interesse
sociale e della continenza.
Trib.Venezia, 2 novembre 1994, Latini e altro, Foro It., 1996, II, 81
La valenza diffamatoria di una espressione ha carattere relativo,
essendo l’onore e la reputazione stessi valori relativi,
influenzabili dall’appartenenza del soggetto passivo ad un
determinato gruppo sociale, culturale o professionale. Un
attentato alla sfera della reputazione soggettiva, effettuato con
uno scritto giornalistico, per essere scriminato dalla ricorrenza
del diritto di cronaca o critica deve presentare i caratteri dell’interesse
sociale alla conoscenza della notizia, della verità dei
fatti e della continenza formale in sede espositiva, intesa alla
stregua di correttezza del linguaggio. Travalica i limiti della
continenza formale, con la conseguente inapplicabilità della
scriminante in oggetto, l’attribuzione, in un articolo giornalistico,
della patente di pavidità alla persona di un magistrato impegnato
in processi di lotta alla mafia, tramite l’accostamento alla
figura manzoniana di Don Abbondio, avendo un significato
offensivo, lesivo della considerazione che un giudice deve
avere nell’ambiente professionale e nel corpo sociale, che va
oltre il diritto di critica, particolarmente esercitabile nell’ambito
giudiziario con la manifestazione di fisiologico dissenso rispetto
a determinazioni discrezionali dei magistrati, senza degenerare
nel mero insulto di cui possa cogliersi solo l’aspetto
dispregiativo. È peraltro configurabile l’applicabilità delle attenuanti
dei motivi di particolare valore sociale o morale nel caso
in cui l’espressione anzidetta sia stata dettata da ribellione
morale di fronte alle disfunzioni giudiziarie ed alla volontà di
fornire un contributo alla lotta alla criminalità organizzata attraverso
la sensibilizzazione dell’opinione pubblica e degli stessi
organi giudiziari competenti.
Trib. Milano, 17 dicembre 1995, Cavallaro
Non è lesivo della reputazione del responsabile della gestione
di un’associazione non riconosciuta il contenuto di un articolo
23 (31)