POSTA E RISPOSTA - Giuffre

Il secondo comma dell’art. 1067 c.c. stabilisce che il proprietario del fondo servente non può
compiere alcuna cosa che tenda a diminuire l’esercizio della servitù o a renderlo più incomodo.
Il fatto che il proprietario della strada abbia, per motivi di sicurezza, deciso di chiudere il
cancello dotando il lettore della relativa chiave, non sembra tale da rendere più incomodo
l’esercizio della servitù, dal momento che in precedenza in cancello era ugualmente chiuso, sia
pure non a chiave, costringendo in ogni caso a scendere dall’auto per aprirlo.
GAZEBO E DISTANZA LEGALE
Sono proprietaria di un appartamento condominiale. I signori che hanno acquistato
l'appartamento sottostante hanno montato un gazebo metallico di dimensioni enormi che copre
pure la mia visuale (tanto per fare un esempio dal centro della mia cucina vedo il tetto della
struttura). Il tetto della strutTura in questione arriva a metà del mio balcone. Temo per la
sicurezza della mia casa: non vorrei che possa fungere da appiglio per eventuali ladri. Ci sono
delle altezze minime (e quali sono) da rispettare per questo tipo di costruzioni?
A.L.
Se la copertura del gazebo viene collocata a meno di un metro dalle finestre del sovrastante
appartamento, il proprietario di questo può agire per la sua rimozione (App. Napoli 30/6/2009,
n. 2202).
SERVITU’ DI PASSAGGIO E ALLARGAMENTO DEL CANCELLO
Con contratto ho avuto una servitù di passaggio (tramite un cancello) di 3 metri pagata lire
3.000.000. 5 anni fa, essendo cambiata la destinazione del terreno, ho potuto costruire tre
garage, quindi ho allargato il cancello da 3 a 9 metri. I proprietari non mi hanno mai detto
nulla; tre giorni fa mi hanno scritto di ripristinare la servitù altrimenti ricorrono al giudice. Io
vorrei pagare la differenza dei 6 metri al valore attuale, ma loro vogliono troppi soldi: possono
farmi riportare il chiedermi il pagamento in denaro?
E.
Il primo comma dell’art. 1067 c.c. stabilisce che il proprietario del fondo dominante non può
fare innovazioni che rendano più gravosa la condizione del fondo servente, e l’aver triplicato
l’apertura del cancello realizza questa ipotesi, essendo stata sottratta al proprietario del fondo
servente una parte dell’area, ora destinata al servizio del cancello. Il vicino è pertanto nel
diritto di pretendere il ripristino dello stato dei luoghi.