L'alpeggio nelle Alpi lombarde tra passato e presente - Ruralpini

comunità, non poteva non determinare l’inevitabile crescita dell’invidia, della diffidenza, dei
risentimenti reciproci. In passato le situazioni di crisi famigliare potevano essere “ammortizzate”
proprio dall’importanza dei beni collettivi e dall’efficacia dei meccanismi di solidarietà spontanei e
organizzati. Ora, in un regime di accentuata fiscalità e con la crescente applicazione del calcolo
economico alla vita sociale, una crisi anche temporanea poteva condurre facilmente all’ indebitamento
e/o alla vendita dei terreni che potevano passare di mano a coloro che già detenevano maggiori
proprietà o a chi, con l’emigrazione o l’esercizio di attività extra-agricole, era risucito ad accumulare
sufficienti risparmi.
La gestione ordinata dei beni comuni e l’attuazione di forme di cooperativismo presupponeva
meccanismi di coesione comunitaria che erano ormai indeboliti. I sistemi come quelli della rotazione e
del “sorteggio” delle alpi a gruppi di utenti legati da vincoli famigliari o frazionali , che avevano
garantito in passato un accesso equo alle risorse e la loro oculata conservazione, 289 nelle nuove
condizioni non riuscivano a sottrarsi alla critica di chi osservava le conseguenze dell’accentuazione
dello spirito individualistico a scapito del bene comune (in questo caso la buona conservazione e
manutenzione dei beni).
Era sempre più difficile, in presenza di un crescente pauperismo ed individualismo, applicare, in nome
del bene comune, le severe regole del passato, che imponevano limiti al caricamento delle alpi e, nel
rilassamento delle regole, nella riduzione della fiducia e del controllo reciproco, ognuno era portato a
fare valere il proprio interesse immediato:
“Le località migliori erano aperte all’uso a data fissata di anno in anno dai comuni. La notte precedente l’apertura, i vicini
partivano dalle stalle con le proprie vacche e ciascuno cercava di condurle sul posto migliore, precedendo gli altri; i pascoli
allora erano letteralmente affollati (...) Dopo pochi giorni di quel disordinato godimento, la cotica erbosa risultava rasa, ben
pochi utenti vi restavano, mentre gli altri portavano il proprio bestiame nei poveri spiazzi tra i boschi” 290
L’uso diretto da parte dei comunalisti delle alpi pascolive all’inizio del XX secolo si presenta in
diversi casi con forme di gestione disordinata in cui la mancanza di regole e la ricerca del vantaggio
personale determinano un “gioco a somma negativa” con spreco del foraggio disponibile
nell’immediato e depauperamento della fertilità del pascolo e della sua produttività e qualità negli anni
a venire. In termini sobri il Serpieri riassumeva
“la presenza di detti proprietari sull’alpe, il diritto che essi conservano, se non di legge, di fatto, di regolare a piacimento il
loro bestiame, crea ostacoli gravissimi alla buona tenuta dell’alpe” 291 .
Alcuni dei sistemi di gestione collettiva dei pascoli che nel tempo si erano consolidati determinavano
un conflitto “strutturale” tra l’interesse pubblico e quello collettivo; tali erano le situazioni dove i
vicini maggenghisti utilizzavano per il periodo estivo il pascolo comunale o dove, nell’ambito dei
pascoli comunali o in comproprietà, erano sorte cascine private con annessi prati segatizi 292 . In altri
289
D.Zoia (Introduzione a: Statuti ed ordinamenti delle Valli dell’Adda e della Mera, Milano, 2001, p.5), osserva come gli
statuti delle comunità valtellinesi dedichino grande spazio e rilievo alle norme di uso del territorio, circostanza che non si
osserva nell’area italiane neppure in molte aree di montagna e che trova, invece, riscontro con l’importanza dell’ allmende
nell’area centrale alpina retoromancia e tedesca: “L’analitica descrizione di boschi e pascoli (con distinzione in molti casi tra
le zone di monte intermedie ed il territorio alpivo vero e proprio) e l’accortezza delle prescrizioni di conduzione (con larga
presenza della rotazione tra gruppi famigliari o frazionali nei carichi delle alpi) sono elementi significatici al riguardo.
Si può aggiungere che la grande attenzione alla descrizione del territorio e al suo uso è presente anche negli statuti più antichi
delle comunità di altre zone delle Alpi lombarde.
290
P. Pensa, op. cit., Vol II, p. 452.
291
IPASoI, p. 35.
292
“Spesso, quando prossimi alle alpi stanno i prati maggenghi, che sono generalmente di proprietà privata, e sui quali il
bestiame si porta in primavera, le alpi sono usate dai più prossimi maggenghisti. I quali vi mandano durante il giorno il loro
bestiame, al pascolo vago, ritirandolo la sera nelle stalle dei loro maggenghi. Quest’uso ha, per esempio, la sua piena
applicazione nella valle Grosina. Ed è uso che si collega in genere, con una pessima tenuta dell’alpe: perché il godimento di
questa risulta completamente dissociato, senza formazione di una mandria unica, senza razionale turno di pascolo, con uno
straordinario sciupio dell’erba esistente, e perché il letame raccolto durante la notte nelle stalle dei maggenghi, letame che
proviene dall’erba del pascolo, non ritorna a questo, o mon vi ritorna che in minima parte, sibbene è destinato a ingrassare i
maggenghi stessi (...). E’ una continua esportazione di fertilità che si compie dalla proprietà comune a vantaggio della
proprietà privata: dal monte verso il piano”. Ibidem p.32-33.