L'alpeggio nelle Alpi lombarde tra passato e presente - Ruralpini

ergamasche l’affitto rappresentava la forma di utilizzo del 90% delle alpi bergamasche e interessava
quindi anche quelle di proprietà condominiale 206 . Il minor coinvolgimento dei comproprietari, legato
al percepimento di una rendita, spiega perché le comproprietà bergamasche hanno visto la
concentrazione delle quote a capo di un solo proprietario o persino il passaggio alla proprietà
comunale.
Mentre in Valchiavenna e nelle valli bergamasche il diritto d’uso dell’alpeggio da parte dei singoli
(diritto personale) si è trasformato in un diritto reale di proprietà fondiaria sull’insieme del bene,
altrove il diritto d’uso, per quanto non assumesse carattere perpetuo ed ereditario (tanto da non portare
alla trasformazione in proprietà privata) restava di fatto legato a determinate famiglie in un regime di
proprietà “mista”. Erano relativamente diffuse le situazioni in cui la proprietà dei pascoli era rimasta
nelle mani delle comunità (passando poi ai comuni moderni), ma quella delle baite e, spesso, di
limitate superfici di loro pertinenza, vuoi per usurpazione o per divisione legale, erano pervenute al
“patrimonio diviso” dei vicini. Nella maggior parte dei casi le proprietà private erano (sono) situate ai
limiti inferiori del pascolo 207 . Questa situazione è generalmente legata a forme di sfruttamento del
pascolo da parte di piccoli proprietari di bestiame, ma una significativa eccezione si riscontra in alta
Valle camonica dove le baite private, site al margine superiore del bosco, erano grandi e solide
costruzioni in legno strutturale e muratura, che accoglievano il personale salariato incaricato del
governo della mandria 208 . Il Toniolo faceva risalire la proprietà di queste baite ad antiche proprietà
feudali. 209 E’ evidente che laddove la consuetudine e la presenza di immobili di proprietà privata ai
limiti dei pascoli comunali, o sui pascoli stessi, legavano l’uso della proprietà comunale a ben
determinati “comunalisti”, l’inquadramento dei loro diritti nell’istituto dell’ “uso civico” (quale
interesse di carattere pubblico e sociale) risultava contradditorio, testimoniando la difficoltà
dell’applicazione dei sistemi giuridici moderni a forme di gestione comunitativa delle risorse che
prevedono una promiscuità di diritti ed una non agevole distinzione tra diritti di proprietà e diritti
d’uso e tra diritti personali e diritti reali.
La diffusione della proprietà privata individuale assume particolare rilevanza in provincia di Sondrio.
Le vie per le quali si è costituita questa proprietà sono diverse: una parte deriva direttamente da
proprietà formatesi in epoca feudale e poi passate di mano, attraverso i contratti livellari, a privati
possessori. Nel corso dei secoli anche i comuni e gli enti ecclesiastici hanno ceduto la proprietà di
diversi alpeggi. Tra la fine del XVIII secolo e quella del XIX ulteriori modificazioni della proprietà
delle alpi furono legate agli espropri degli enti religiosi colpiti dalle confische dalla Repubblica
Cisalpina nel 1797 e del Regno d’Italia sabaudo del 1866. Tali proprietà, come avveniva anche nel
caso di vendite per altri motivi di proprietà private laiche ed ecclesiastiche, furono acquistate all’asta
206
IPABg, p. 227.
207
Documenti ossolani, ticinesi e chiavennaschi del XII-XV secolo citano le voci metarium o metile (da cui la voce delle
parlate locali medée) quali “terreni prativi d’alpe, non comunali, ma divisi tra privati, Alomb, p. 193-195. La preoccupazione
per evitare usurpazioni (non solo da parte di altre comunità, ma anche da parte dei vicini) doveva essere notevole dal
momento che lo Statuto di Caprisaca (Ti) del 1358, prevede al Cap. 11: “(...) consules er camparii sui teneantur ire semel in
anno ad cercandum terminos alpium (...), Alomb, p. 191. Lo Statuto di Costa Volpino (Bg) prevedeva espressamente che
fossero controllati ogni anno i confini tra il territorio di proprietà comunale e le proprietà private. Lo Statuto della Val Sesia
Inferiore prevedeva invece espressamente (Li. II, Cap. 127) che non fosse lecito costruire alcun fabbricato sulle alpi (ad
eccezione delle cassine), dando facoltà ad ognuno di distruggere tali costruzioni abusive (M. Gioia, V.Cuoco, Il Dipartimento
dell’Agogna (La Valsesia, l’Ossola, il Lago Maggiore, il Lago d’Orta, il Novarese e la Lomellina sotto Napoleone) a cura di
E.Rizzi, Anzola d’Ossola, 1986, p. 125-126). Era evidente lo scopo di evitare di creare i presupposti, attraverso la
coltivazione e l’uso privato continuativo di una parte dei beni comuni, resi possibili dalla presenza dei fabbricati, di
rivendicare successivamente diritti di proprietà. E’, però possibile, che oltre ai fenomeni di usurpazione, la trasformazione
delle superfici a quote più basse delle alpi in proprietà private, sia stata determinata anche dalla recrudescenza climatica dei
secoli XVI-XIX che spinde a utilizzare per l’alpeggio i maggenghi legalmente attribuiti in proprietà privata a seguito dei
disboscamenti e bonifiche eseguite el medioevo durante la fase espansiva dell’economia e della popolazione (vedi E.
Bertolina, op. cit.). Una certa intercambiabilità dei maggenghi e delle alpi in relazioni a cambiamenti economico-sociali e/o
climatici è testimoniata dalla frequente presenza di maggenghi più bassi e di maggenghi alti, intermedi tra quelli veri e propri
e le alpi. Nell’alta Valle di Blenio questi “maggenghi alti” si distinguevano dai maggenghi (munt mazán) con il termine di
vesendari (nell’it. regionale “prealpi”), sempre di proprietà privata, mentre l’utilizzo dell’alpe con il sistema della bogia
durava solo due mesi (M.Baer Contributo alla conoscenza della terminologia rurale dell’Alta Valle di Blenio, Bellinzona,
2000, p.53.
208
G. Agostini, op. cit.; A.R.Toniolo, op. cit.
209
A.R. Toniolo, op.cit.