Tovazzi epistolario 7 (ms 62) - Provincia Tridentina

Pro memoria.
Il R.mo signor Provicario Generale Capitolare di Trento Giuseppe Antonio de
Menghin oggi li 15 giugno mi ha dato da leggere, e considerare un’interessante risposta
di monsignor Edmondo Conte d’Arsio vescovo di Teia in partibus, e Preposito di
Vienna, data a sua eccellenza R.ma monsignor Sigismondo Conte di Hochenwart di
Lubiana arcivescovo di Vienna, e già Gesuita. Ella è del tenore seguente:
Traduzione dal tedesco di una copia. P.P.
Nella nota comunicataci in copia, e segnata sotto li 4 aprile di quest’anno, che V.E.
a noi inviò per ordine supremo dell’inclita Reggenza dei 10 marzo, si adducono i
motivi, li quali comprovano la necessità di provedere per mezzo di una ristampa
eseguita nell’interno della monarchia alla mancanza di Breviari, Messali, Corali, ed altri
simili libri. Ma giacché, come si dice in seguito, le spese considerevoli richieste a tal
uopo anderebbero in gran parte perdute, se in quest’incontro non si realizzasse il
desiderio dimostrato da molti pii, e dotti Prelati di veder mutati, e corretti in molti punti
questi libri, perciò V.E. dice essere stata ricercata di rispondere coll’intendimento de’
suoi vescovi suffraganei
1. Se essi persuasi della necessità di queste correzioni?
2. In qual maniera e per mezzo di qual persona si debbano eseguire tali correzioni?
3. Entro qual termine sia ciò da eseguirsi? e finalmente
4. Quali ostacoli si oppongono a tale esecuzione?
Sembra veramente, che tale sovrana incombenza non tocchi al sottosegnato, mentre
il medesimo non ha alcuna diocesi attualmente, e per conseguenza neppur clero proprio,
che abbisogni di simili libri di liturgia, per cui egli fosse in dovere di farne la
provisione. Nonpertanto anche nel dubbio per secondare quest’ordine supremo, ed il
desiderio di V.E. colla più possibile brevità, egli deve far osservare anticipatamente, che
qui non può essere la quistione circa la correzione dei Messali attuali, giacché quanto
egli sa, niuno tra i cattolici desiderò, o propose di fare mutazioni, o correzioni nei
medesimi. Ciò premesso sembra, che la dimanda suddetta si ristringa puramente ai
Breviari e libri corali. In risposta della medesima ora credette egli di fare la seguente
dichiarazione dettata dalla coscienza, e dalla propria persuasione.
1. Che egli non ritrova nei Breviari attuali romani usitati quasi in tutte le chiese
cattoliche, e neppure nei corali, alcun errore sostanziale, che richieda
indispensabilmente mutazione, o correzione. Che poi se si ritrovassero anche in quelli
alcune mancanze accidentali in punto di cronologia, geografia, istoria, o letteratura, in
tale caso per conservare l’uniformità nella Chiesa,
2. Appartenga pure al supremo capo della Chiesa, oppure ad un Concilio generale
sotto la di lui presidenza, l’intraprendere questa correzione esclusivamente, e per
conseguenza il prescrivere anche il modo, con cui si debba dar mano all’opera.
Questa asserzione si fonda non solo sulla pratica dedotta, ed osservata da anni
immemorabili, ma ben anche sulla possibilità evidentemente maggiore di avvicinare alla
perfezione un’opera, i di cui antichi originali, unitamente agli atti, che li precedettero,
solo in Roma si conservano, e puossene far uso.
Senza rintracciare con istento la storia dell’origine del Breviario, e senza ritoccare
gli sforzi 45 in questo genere dei sommi Pontefici più antichi sino a Gregorio settimo, e
dipoi sino a Paolo quarto, basta solo il considerare con qualche accuratezza il decreto
del Concilio generale di Trento, rilasciato sopra questo oggetto alla fine della sessione
45
Videsis Ioannem Grancolas parisiensem in Commentario historico in Breviarium romanum Lib. 1,
cap. 5 et seqq.