Le traduzioni shakespeariane in Eugenio Montale e Giovanni Giudici

Gli Scrittori d'Italia – XI Congresso Nazionale dell'ADI
lingua, ma tra discorso e discorso, cancellando l’identità per far valere
l’alterità nella sua storicità. Alla concezione tradizionale che oppone gli
originali alle traduzioni, la “poetica del ritmo” risponde che l’unità del
linguaggio non è tra la parola e il suo senso, ma risiede nel discorso
strofico ed appartiene all’ordine del continuo – tramite il ritmo e la
prosodia. Un’altra proposta teorica convincente è quella emersa dalle
pagine di Testo a fronte, grazie agli interventi di E. Mattioli dedicati agli
studi di Meschonnic, e si qualifica come lettura intertestuale. In tale
ottica la traduzione è il rapporto tra due poetiche oltre che tra due
lingue e due sistemi espressivi. Riprendendo la posizione di Meschonnic
uno degli aspetti più interessanti è l’analisi svolta sul ritmo del
linguaggio, definito come l’organizzazione dei procedimenti attraverso i
quali i significanti linguistici ed extralinguistici (nel caso della
comunicazione orale soprattutto) producono una semantica specifica,
distinta dal senso lessicale, e che chiama la significanza, cioè i valori
propri di un discorso e di uno solo. Queste modalità formali possono
collocarsi a tutti i “livelli” del linguaggio: accentuali, prosodici, lessicali,
sintattici. Contro la riduzione corrente del “senso” al piano lessicale, la
significanza coinvolge tutto il discorso, essa è in ogni consonante, in
ogni vocale che produce delle serie. Così i significanti sono tanto
sintattici quanto prosodici. Organizzando insieme la significanza e la
significazione del discorso, il ritmo è l’organizzazione stessa del senso
nel discorso. La prospettiva critica del ritmo non consiste nel
commentare un verso, o un’opera poetica, di cui esaurirebbe l’effetto o