FOGLI DI LAVORO per il Diritto internazionale 3 ... - Giurisprudenza

78
FOGLI DI LAVORO per il Diritto internazionale 3/2008
già il 31 maggio 2002 127 , risultavano adottate le guidelines 2.4.1
(“Formulation of interpretative declarations”) 128 , 2.4.2 (“Formulation
of an interpretative declaration at the internal level”) 129 e
2.4.3 (“Formulation and communication of conditional interpretative
declarations”) 130 .
Nell’Ottavo Rapporto (2003) il Relatore speciale è finalmente
giunto ad affrontare il tema del ritiro e della modifica
delle dichiarazioni interpretative unilaterali 131 .
Per quanto riguarda le mere dichiarazioni interpretative,
esse, così come possono essere formulate in ogni momento, possono
anche essere ritirate senza limiti temporali e senza che sia
richiesto il rispetto di una procedura predeterminata (draft guideline
2.2.12) 132 .
Per quanto concerne le dichiarazioni interpretative condizionate,
invece, esse devono essere ritirate secondo le regole
previste per le riserve, dal momento che tali dichiarazioni sono
globalmente rette dal regime di queste ultime. La relativa guideline
(2.5.13) rinvia alle linee guida da 2.5.1 a 2.5.9. Tali disposizioni
prevedono che le riserve vadano ritirate per iscritto
(2.5.2 133 ) dal soggetto autorizzato ad adottare o autenticare il
trattato oppure ad esprimere il consenso per conto dello Stato
(2.2.5 134 ) in ogni momento e senza che sia necessario il consenso
dello Stato o dell’organizzazione internazionale che le ha accet-
127
A/CN. 4/L. 614.
128
La variazione rispetto alla proposta di Pellet è minima e meramente
formale.
129
La linea guida era originariamente indicata come 2.4.1 bis; anche in
questo caso, la modifica è stata del tutto marginale.
130
Tale guideline riunisce, con minime variazioni terminologiche, le
proposte numerate originariamente come 2.4.2 e 2.4.9.
131
A/CN. 4/535, p. 14 ss.
132
Si tratta di un’evenienza rara, ma che si è talvolta verificata; Pellet cita
l’esempio del ritiro (1 marzo 1990) della dichiarazione italiana attraverso la
quale il Governo aveva affermato che gli artt. 17 e 18 della Convenzione di
Ginevra sullo statuto dei rifugiati del 1951 sarebbero stati considerati come
semplici raccomandazioni (A/CN. 4/535, p. 14 s.).
133
A/CN. 4/526/Add. 2, p. 11.
134
A/CN. 4/526/Add. 2, p. 25 s.; le guidelines 2.2.5 bis e ter specificano
che l’individuazione dell’organo competente è rimessa al diritto interno e che
la violazione delle regole sulla competenza non ha effetti a livello internazionale.