FOGLI DI LAVORO per il Diritto internazionale 3 ... - Giurisprudenza

FOGLI DI LAVORO per il Diritto internazionale 3/2008
In una differente sezione del medesimo rapporto, il Relatore
speciale affronta il tema delle dichiarazioni interpretative
nei trattati bilaterali 104 . Mentre le riserve formulate rispetto a tale
tipo di trattati sono controverse e vengono generalmente considerate
come proposte di modifica 105 , le statuizioni di carattere interpretativo
relative a trattati bilaterali sono diffuse (soprattutto
nella diplomazia statunitense) e generalmente non contestate,
tanto che, per Pellet, si sarebbe in presenza di una pratica generale
accettata come diritto. Di conseguenza, le stesse linee guida
formulate per le dichiarazioni interpretative nei trattati multilaterali
si applicano agli accordi bilaterali, anche se con qualche esclusione:
la proposta del Relatore (1.2.7) consiste nel rendere
applicabili tutte le previsioni relative alle dichiarazioni interpretative
in generale (1.2, 1.2.2, 1.2.4, 1.2.5 e 1.2.6), con
l’esclusione, per evidenti motivi, di quelle riguardanti la proposizione
congiunta (1.2.1) e la formulazione delle dichiarazioni nel
caso in cui il trattato vieti le riserve (1.2.3) 106 .
L’unico problema che Pellet ha sollevato in relazione alle
dichiarazioni interpretative nei trattati bilaterali riguarda la necessità
dell’accettazione e la possibile modifica della natura delle
dichiarazioni che da tale atto potrebbe derivare 107 . La risposta alla
prima domanda è negativa; il Relatore osserva tuttavia come
nella prassi le dichiarazioni di tale tipo siano sempre state accettate,
anche se tale circostanza dipende semplicemente dal fatto
che si è sempre trattato di dichiarazioni cui era condizionata
l’adesione da parte dello Stato dichiarante. Quanto al secondo
profondimenti sul tema si rimanda a D. W. BOWETT, «Estoppel before International
Tribunals and its Relation to Acquiescence», in British Yearbook of
International Law, 1957, p. 176 ss.; I. C. MACGIBBON, «Estoppel in International
Law», in The International and Comparative Law Quarterly, 1958, p.
468 ss.; F. MOSCONI, «La dottrina dell’estoppel in diritto internazionale», in
Diritto internazionale, 1962, p. 388 ss.; A. MARTIN, L’estoppel en droit international
public, Paris, 1979; J. P. MÜLLER-T. COTTIER, «Estoppel», in Encyclopedia
of Public International Law, Amsterdam, 1984, p. 78 ss.; G. NESI,
«Preclusioni: III) Diritto internazionale», in Enciclopedia Giuridica, XXIII,
Roma, 1998.
104 A/CN. 4/491/Add. 5, p. 20 ss.
105 Si confronti la linea guida 1.1.9 in A/CN. 4/491/Add. 5, p. 20 (il
Drafting Committee ha adottato poi un testo analogo, come riportato in A/CN.
4/L. 575, p. 3, guideline 1.5.1).
106 A/CN. 4/491/Add. 5, p. 28.
107 A/CN. 4/491/Add. 5, p. 26 ss.
73