FOGLI DI LAVORO per il Diritto internazionale 3 ... - Giurisprudenza

FOGLI DI LAVORO per il Diritto internazionale 3/2008
it purports to exclude the application of the treaty between the
declaring State and the non-recognized entity” 68 .
Tale linea guida considera le dichiarazioni di non riconoscimento
come statuizioni dotate di carattere meramente politico
69 . In realtà, Pellet aveva precedentemente elaborato una guideline
che assimilava le dichiarazioni in questione alle riserve,
ma era stato costretto a rielaborarla a causa delle contestazioni
sorte tra i membri della Commissione. In particolare, era stato
considerato irragionevole concludere che, ai sensi dell’art. 19
lett. a e b della Convenzione di Vienna, tali dichiarazioni sarebbero
state proibite laddove il trattato avesse vietato, in tutto o in
parte, le riserve; inoltre, era stato notato come queste dichiarazioni
non riguardassero propriamente le disposizioni del trattato,
ma piuttosto la capacità degli Stati non riconosciuti di essere vincolati
dalle sue previsioni 70 .
Al di là di tale eccezione, le linee guida adottate nel
Terzo Rapporto hanno ricevuto consensi nel corso dei dibattiti
all’interno della Sesta Commissione dell’Assemblea Generale
delle Nazioni Unite 71 ; così, nel corso della 51esima sessione, nel
1999, il Drafting Commitee ha adottato le guidelines proposte da
Pellet 72 . Le modifiche apportate rispetto alla versione del Relatore
speciale appaiono tutto sommato marginali. Il testo definitivo,
per quello che riguarda le dichiarazioni interpretative, comprendeva
le seguenti linee guida: “1.2. Definition of interpretative
68
A/CN. 4/499, p. 19. Dichiarazioni di tale tenore riguardano frequentemente
lo Stato di Israele; si confrontino ad esempio la dichiarazione resa dal
Bahrein in relazione alla Convenzione per la prevenzione e repressione del
crimine di genocidio del 1948 e quella formulata dall’Iraq con riferimento alla
Convenzione sull’eliminazione di tutte le forme di discriminazione contro le
donne del 1979 (F. HORN, Reservations, cit., p. 108 ss.).
69
Si tratta della posizione prevalente in dottrina; si vedano, ex multis, R.
L. BINDSCHEDLER, «Treaties, Reservations», cit., p. 498; F. HORN, Reservations,
cit., p. 109; R. SAPIENZA, Dichiarazioni interpretative, cit., pp. 5 e 221,
nota 5; L. MIGLIORINO, Le obiezioni alle riserve, p. 12 s.
70
A/CN. 4/499, p. 19.
71
A/CN. 4/499, p. 10 ss.
72
A/CN. 4/L. 575. Una tabella comparativa delle proposte del Relatore e
delle linee guide adottate dalla Commissione a prima lettura può essere letta
nel Quinto Rapporto (A/CN. 4/508, p. 26 s.).
61