FOGLI DI LAVORO per il Diritto internazionale 3 ... - Giurisprudenza

More documents

Recommendations

Info

52 FOGLI DI LAVORO per il Diritto internazionale 3/2008 stesso risultato sono stati definiti riserve da uno Stato e dichiarazioni interpretative da un altro, spesso per ragioni di mera opportunità politica 41 . Tutto ciò premesso, la definizione di dichiarazione interpretativa proposta nel rapporto per la Guide to practice risulta così formulata 42 : “1.2 ‘Interpretative declaration’ means a unilateral declaration, however phrased or named, made by a State or by an international organization whereby that State or that organization purports to clarify the meaning or scope attributed by the declarant to the treaty or to certain of its provisions” 43 . terze vengono qualificate come quelle statuizioni unilaterali di natura politica che non mirano ad incidere sulle disposizioni pattizie, ma sono finalizzate a chiarire l’intento, la posizione o le aspettative dello Stato dichiarante. 41 A/CN. 4/491/Add. 4, p. 9 ss. Ad esempio, con riguardo alla Convenzione sui diritti del fanciullo del 1989, la Santa Sede ha presentato sotto forma di riserve delle statuizioni, volte a salvaguardare la compatibilità della Convenzione con le sue norme e con gli ideali cattolici, molto simili a delle formulazioni che gli altri Stati hanno qualificato, in maniera impropria, come dichiarazioni o come dichiarazioni interpretative (un elenco delle riserve e delle dichiarazioni relative alla Convenzione in parola può essere letto su http://www.unhchr.ch/html/menu3/b/treaty15_asp.htm; sul medesimo sito è possibile consultare anche il testo pattizio, alla pagina http://www.unhchr.ch/html/menu3/b/k2crc.htm). 42 A/CN. 4/491/Add. 4, p. 31 ss. 43 La definizione viene riportata e commentata, insieme ad alcuni progetti di direttive conformi agli esiti raggiunti della Commissione, da R. SA- PIENZA, «Les déclarations interprétatives», cit., p. 603 ss. Pellet nota come pochissimi autori abbiano tentato di definire le dichiarazioni interpretative (A/CN. 4/491/Add. 4, p. 32 ss.); il Relatore speciale cita Horn, Whiteman e Sapienza ed avalla la definizione data da quest’ultimo, in quanto essa, in virtù del suo carattere ampio, rappresenta un punto di incontro tra le varie definizioni proposte. Tale definizione è così formulata: “[Le] dichiarazioni interpretative unilaterali [sono] quelle dichiarazioni unilaterali a mezzo delle quali gli Stati, al momento di manifestare la loro volontà ad obbligarsi al rispetto del disposto di un trattato multilaterale (e talvolta anche semplicemente al momento della firma, pur se questa non rappresenti una vera e propria manifestazione di volontà ad obbligarsi), chiariscono in una certa misura il loro punto di vista relativamente all’interpretazione di una disposizione del trattato stesso o a problemi connessi comunque all’applicazione del disposto di quel trattato” (R. SAPIENZA, Dichiarazioni interpretative, cit., p. 1).
FOGLI DI LAVORO per il Diritto internazionale 3/2008 La definizione è ricavata per contrasto dall’art. 2 par. 1 lett. d della Convenzione di Vienna 44 . Infatti, operando un confronto con la nozione di riserva, due degli elementi costitutivi di questa, cioè il carattere unilaterale 45 e l’indifferenza della formulazione o delle denominazione 46 , sono comuni anche alle dichiarazioni interpretative, mentre l’intento di escludere o modificare gli effetti delle previsioni convenzionali appare come elemento di differenziazione. Il criterio centrale per operare la distinzione tra dichiarazioni interpretative e riserve è dunque quello teleologico 47 : se le statuizioni unilaterali mirano ad interpretare il disposto pattizio e non ad escludere o modificare l’effetto di una o più disposizioni del trattato esse non costituiscono riserve, bensì solo proposte di interpretazione, rette dal fondamentale principio di buona fede, ma prive di carattere autentico o vincolante 48 . E’ evidente come Pellet abbia rifiutato di inserire nella linea guida la distinzione tra simple interpretative declarations e conditional (o qualified) interpretative declarations elaborata da McRae e molto diffusa in dottrina 49 . Le mere dichiarazioni interpretative si hanno quando uno Stato allega al suo strumento di accettazione del trattato una dichiarazione che mira soltanto ad interpretare una o più disposizioni del trattato (dando eventual- 44 A/CN. 4/491/Add. 4, p. 11 ss. 45 Pellet prende anche in considerazione l’ipotesi di dichiarazioni congiunte (A/CN. 4/491/Add. 4, p. 12 s.). 46 Il Relatore segnala l’opinione contraria, che ritiene che le dichiarazioni interpretative siano tali se così denominate dagli Stati, ma rileva come la prassi, la giurisprudenza e la dottrina maggioritaria smentiscano tale conclusione; inoltre, egli trae dall’art. 2 par. 1 lett. d della Convenzione di Vienna un’indicazione generale in senso antinominalista (A/CN. 4/491/Add. 4, p. 14 ss.). 47 A/CN. 4/491/Add. 4, p. 20 ss. 48 Pellet afferma anche, con qualche ambiguità, che gli Stati dichiaranti potrebbero tentare di ampliare il loro scopo, ma in questo caso le loro dichiarazioni “come closer to being a reservation without actually becoming one” (A/CN. 4/491/Add. 4, p. 23). 49 A/CN. 4/491/Add. 4, p. 23 ss. La distinzione si trova ampiamente teorizzata in D. M. MCRAE, «The Legal Effect», cit.; in realtà F. HORN, Reservations, cit., p. 238, ne ritrova le radici già negli scritti di Kappeler, Gubin e Kozhevnikov. 53
Page 1 and 2:
3/2008
Page 3 and 4:
FOGLI DI LAVORO per il Diritto inte
Page 5 and 6: Presentazione FOGLI DI LAVORO per i
Page 7 and 8: FOGLI DI LAVORO per il Diritto inte
Page 55: FOGLI DI LAVORO per il Diritto inte
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173 and 174:
Page 175 and 176:
Page 177 and 178:
Page 179 and 180:
Page 181 and 182:
Page 183 and 184:
Page 185 and 186:
Page 187 and 188:
Page 189 and 190:
Page 191 and 192:
Page 193 and 194:
Page 195 and 196:
Page 197 and 198:
Page 199 and 200:
Page 201 and 202:
Page 203 and 204:
Page 205 and 206:
Page 207 and 208:
Page 209 and 210:
Page 211 and 212:
Page 213 and 214:
Page 215 and 216:
Page 217 and 218:
Page 219 and 220:
Page 221 and 222:
Page 223 and 224:
Page 225 and 226:
Page 227 and 228:
Page 229 and 230:
Page 231 and 232:
Page 233 and 234:
Page 235 and 236:
Page 237 and 238:
Page 239 and 240:
Page 241 and 242:
Page 243 and 244:
Page 245 and 246:
Page 247 and 248:
Page 249 and 250:
Page 251 and 252:
PROCÉDURE FOGLI DI LAVORO per il D
Page 253 and 254:
Page 255 and 256:
Page 257 and 258:
Page 259 and 260:
Page 261 and 262:
Page 263 and 264:
Page 265 and 266:
Page 267 and 268:
Page 269 and 270:
Page 271 and 272:
Page 273 and 274:
Page 275 and 276:
Page 277 and 278:
Page 279 and 280:
Page 281 and 282:
Page 283 and 284:
SUMMARY FOGLI DI LAVORO per il Diri
Page 285 and 286:
Page 287 and 288:
Page 289 and 290:
Page 291 and 292:
Page 293 and 294:
Page 295 and 296:
Page 297 and 298:
Page 299 and 300:
Page 301 and 302:
Page 303 and 304:
Page 305:
show all

FOGLI DI LAVORO per il Diritto internazionale 3 ... - Giurisprudenza

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?