FOGLI DI LAVORO per il Diritto internazionale 3 ... - Giurisprudenza

50
FOGLI DI LAVORO per il Diritto internazionale 3/2008
rapporti in materia di riserve e sono state ripetutamente adottate
delle guidelines sul tema 34 .
Nel Primo Rapporto, presentato alla 47esima sessione
nel 1995 35 , Pellet ha introdotto il problema della distinzione tra
le reservations e le interpretative declarations, sottolineando la
necessità di abbandonare l’approccio nominalista, a favore di
un’indagine circa la reale coerenza delle dichiarazioni unilaterali
con le previsioni pattizie 36 .
Nel corso della 50esima sessione, con il Terzo Rapporto
(1998), il Relatore speciale ha formulato le prime conclusioni di
rilievo 37 .
Pellet prende le mosse dall’idea che la necessaria distinzione
tra dichiarazioni interpretative e riserve, per quanto difficoltosa,
sia di notevole rilievo pratico per i vari attori del processo
di formazione dei trattati: per lo Stato o l’organizzazione internazionale
che esprime il consenso a vincolarsi e deve, dunque,
34 Il piano provvisorio dello studio può essere letto nel Secondo Rapporto
(A/CN. 4/477, p. 16); si confronti anche il Settimo Rapporto (A/CN. 4/526,
p. 6). 35 A/CN. 4/470.
36 Sul punto, il Relatore cita ampiamente la giurisprudenza internazionale
(A/CN. 4/470, p. 58 ss.): il lodo arbitrale sul caso della piattaforma continentale
nel Canale della Manica (Tribunale arbitrale, 30 giugno 1977, Delimitazione
della piattaforma continentale nel Canale della Manica [Regno Unito
v. Francia], in International Legal Materials, 1979, p. 397 ss., International
Law Reports, 1977, p. 6 ss. e United Nations, Reports of International Awards,
XVIII, p. 3 ss.; la versione originale parlava di caso del Mer d’Iroise,
ma sul punto intervenne il corrigendum A/CN. 4/470/Corr. 2); il rapporto della
Commissione europea dei diritti dell’uomo sul caso Temeltasch (Commissione
europea dei diritti dell’uomo, 12 ottobre 1981, caso Temeltasch [Temeltasch
v. Svizzera], in Decisions and Reports-European Commission of Human
Rights, 1982, p. 120 ss.); la decisione della Corte europea dei diritti dell’uomo
nel caso Belilos (Corte europea dei diritti dell’uomo, 29 aprile 1988, caso Belilos
[Belilos v. Switzerland], in Publications de la Cour européenne des
droits de l’homme, Série A, 1988 e Rivista di diritto internazionale, 1989; il
caso Loizidou (Corte europea dei diritti dell’uomo, 23 Marzo 1995, caso Loizidou,
in Publications de la Cour européenne des droits de l’homme, Séries A,
1995); la decisione della Commissione dei diritti umani delle Nazioni Unite
sul caso T. K. e M. K. v. Francia (Comitato per i diritti dell’uomo delle Nazioni
Unite, 8 novembre 1989, T. K. v. Francia, Communications nos. 220
and 222/1987 [doc. A/45/40, vol. II, pp. 122-123, para. 8.6]).
37 A/CN. 4/491/Add. 4. Le guidelines proposte nel corso di tale rapporto
sono ricapitolate nell’annesso A/CN. 4/491/Add. 6.