FOGLI DI LAVORO per il Diritto internazionale 3 ... - Giurisprudenza

FOGLI DI LAVORO per il Diritto internazionale 3/2008
l’idea che le dichiarazioni interpretative non siano delle riserve,
ma possano diventarlo qualora modifichino l’effetto giuridico del
trattato verso lo Stato dichiarante; in secondo luogo, la disposizione
sottolinea l’irrilevanza delle qualificazioni operate dagli
Stati stessi 30 .
In quella sede il rappresentante ungherese Ustor aveva
proposto un emendamento volto ad inserire nella definizione di
riserva anche le dichiarazioni interpretative 31 . L’emendamento,
dal tenore non univoco, raccolse vari consensi, tra cui quello del
delegato italiano Maresca, ma alla fine prevalse l’impostazione
volta a tenere separate le dichiarazioni interpretative e le riserve
32 .
3.2 Dopo gli oltre quindici anni di dibattiti sul tema delle
riserve, che andarono dall’investitura da parte dell’Assemblea
Generale nel 1950 fino alla stesura del progetto di convenzione
sul diritto dei trattati, la Commissione del diritto internazionale
nel 1993 è tornata ad inserire nella sua agenda la tematica dal titolo
«The law and practice related to reservations to treaties» 33 .
Dal 1995 ad oggi il Relatore speciale Alain Pellet ha steso tredici
30 La visione accolta è essenzialmente quella già esplicitata nel 1962 da
Waldock, che partecipava alla Conferenza quale expert consultant. Il commento
della Commissione è contenuto nel documento A/6309/Rev. 1, p. 206
(sul punto si veda L. MIGLIORINO, Le obiezioni alle riserve, cit., p. 10).
31 La nozione avrebbe dovuto essere espressa in questi termini: “Reservation
means a unilateral statement, however phrased or named, made by a
State, when signing, ratifying, acceding to, accepting or approving a multilateral
treaty, where by it purports to exclude, to vary or to interpret the legal effect
of certain provisions of the treaty in their application to the State”.
32 Per approfondimenti si vedano D. M. MCRAE, «The Legal Effect»,
cit., p. 157 s.; F. HORN, Reservations, cit., p. 233 s.; R. SAPIENZA, Dichiarazioni
interpretative, cit., p. 138 ss., il quale osserva (p. 141 s.) come l’esito dei
lavori della Commissione e della Conferenza poteva considerarsi soddisfacente
per il tempo, ma era ancora troppo legato all’idea che il problema fondamentale
fosse quello di determinare se le dichiarazioni interpretative costituissero
o meno delle riserve.
33 L’esigenza di approfondimento teorico deriva dai punti lasciati oscuri
dalle definizioni di riserva accolte nelle Convenzioni di Vienna (art. 2 par. 1
lett. d della Convenzione del 1969 sul diritto dei trattati; art. 2 par. 1 lett. j della
Convenzione del 1978 sulla successione degli Stati rispetto ai trattati; art. 2
par. 1 lett. d della Convenzione del 1986 sul diritto dei trattati tra Stati e organizzazioni
internazionali o tra organizzazioni internazionali; si confronti
A/CN. 4/491/Add. 1 p. 9 s.).
49