FOGLI DI LAVORO per il Diritto internazionale 3 ... - Giurisprudenza

FOGLI DI LAVORO per il Diritto internazionale 3/2008
In effetti, la mancanza di attenzione per la problematica
in esame era legata al fatto che, al tempo, lo stesso istituto della
riserva era in fase di definizione, specie alla luce del celebre parere
reso della Corte Internazionale di Giustizia nel 1951 sulla
Convenzione delle Nazioni Unite per la prevenzione e la repressione
del crimine di genocidio 14 . Così, anche il Rapporto Lauterpacht
del 1953 non si occupò specificamente delle dichiarazioni
interpretative 15 .
Come è stato sottolineato in dottrina 16 , il momento di
svolta si ebbe nel 1956 con il primo Rapporto Fitzmaurice 17 , che,
finalmente, prese separatamente in considerazione il tema. L’art.
tions», in Encyclopedia of Public International Law, Amsterdam, 1984, p.
497; C. LOGAN PIPER, «Reservations to Multilateral Treaties: the Goal of Universality»,
in Iowa Law Review, 1985, p 300; G. GAJA, «Unruly Treaty Reservations»,
cit., p. 441 ss.; osserva che si tratta dell’atteggiamento prevalente tra
i depositari dei trattati R. SAPIENZA, Dichiarazioni interpretative, cit., p. 224).
Solo a volte, a dispetto della mancata previsione per le dichiarazioni interpretative
della procedura di comunicazione e consultazione propria delle riserve,
il Segretario Generale richiede chiarimenti allo Stato dichiarante (F. HORN,
Reservations, cit., p. 270; L. MIGLIORINO, Le obiezioni alle riserve, cit., p. 8;
P. T. B. KOHONA, «Some Notable Developments», cit., p. 440). Maggiore dimestichezza
con la tematica delle dichiarazioni interpretative viene invece
mostrata da alcuni Stati e dai vari organi che, di volta in volta, svolgono la
funzione di depositari; ci si riferisce in particolare agli Stati Uniti (W. W. BI-
SHOP, «Reservations», cit., pp. 307 e 311 s.; M. M. WHITEMAN [prepared and
cured under the direction of], Digest of International Law, 14, Washington,
1970, p. 188 s.), all’Unione Panamericana (F. HORN, Reservations, cit., p. 357
ss) e al Segretario Generale del Consiglio d’Europa (ib., p. 367 ss.).
14
Corte Internazionale di Giustizia, 28 maggio 1951, Reservations to the
Convention on the prevention and punishment of the crime of genocide (Advisory
opinion), in ICJ Reports, 1951, p. 14 ss. Con tale parere la Corte, sovvertendo
il principio dell’unanimità fino ad allora dominante, affermò per la prima
volta che le riserve possono essere formulate anche a prescindere da previsioni
espresse, purché non siano incompatibili con l’oggetto e con lo scopo
del trattato (per i necessari approfondimenti si rinvia, ex multis, a G. G. FI-
TZMAURICE, «Reservations», cit., p. 1 ss.).
15
A/CN. 4/63. Quattro delle cinque versioni dell’art. 9 che furono proposte
in tale rapporto definivano la riserva come una dichiarazione “limiting
or otherwise varying the obligations of any article of the treaty”; tale formulazione,
secondo R. SAPIENZA, Dichiarazioni interpretative, cit., p. 127, non
esclude del tutto che le dichiarazioni interpretative possano rientrare nella categoria.
16
R. SAPIENZA, Dichiarazioni interpretative, cit., p. 128 ss.
17
A/CN. 4/10.
45