16.06.2013 Views

FOGLI DI LAVORO per il Diritto internazionale 3 ... - Giurisprudenza

FOGLI DI LAVORO per il Diritto internazionale 3 ... - Giurisprudenza

FOGLI DI LAVORO per il Diritto internazionale 3 ... - Giurisprudenza

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

<strong>FOGLI</strong> <strong>DI</strong> <strong>LAVORO</strong> <strong>per</strong> <strong>il</strong> <strong>Diritto</strong> <strong>internazionale</strong> 3/2008<br />

règlement intérieur du collège de Flers prévoyait quant à lui<br />

expressément l’interdiction des « signes ostentatoires qui<br />

constituent en eux-mêmes des éléments de prosélytisme ou de<br />

discrimination ».<br />

57. Quant à l’application dans la pratique par les autorités<br />

concernées de ces principes, <strong>il</strong> a pu être observé un certain<br />

traitement différencié entre les élèves selon les établissements<br />

scolaires, dans la mesure où les principes dégagés par le Conse<strong>il</strong><br />

d’Etat invitaient les chefs d’établissement à une appréciation au<br />

cas par cas. A cet égard, la Cour rappelle que la portée de la<br />

notion de prévisib<strong>il</strong>ité dépend dans une large mesure du texte<br />

dont <strong>il</strong> s’agit, du domaine qu’<strong>il</strong> couvre ainsi que du nombre et de<br />

la qualité de ses destinataires. Il faut en plus avoir à l’esprit<br />

qu’aussi clair que le libellé d’une disposition légale puisse être,<br />

<strong>il</strong> existe immanquablement un élément d’interprétation<br />

judiciaire, car <strong>il</strong> faudra toujours élucider les points obscurs et<br />

s’adapter aux circonstances particulières. A lui seul, un certain<br />

doute à propos de cas limites ne suffit pas à rendre l’application<br />

d’une disposition légale imprévisible. En outre, une telle<br />

disposition ne se heurte pas à l’exigence de prévisib<strong>il</strong>ité aux fins<br />

de la Convention du simple fait qu’elle se prête à plus d’une<br />

seule interprétation. La fonction de décision confiée aux<br />

juridictions sert précisément à dissi<strong>per</strong> les doutes qui pourraient<br />

subsister quant à l’interprétation des normes, en tenant compte<br />

des évolutions de la pratique quotidienne (Gorzelik et autres c.<br />

Pologne [GC], n o 44158/98, § 65, CEDH 2004-I).<br />

58. A la lumière de la jurisprudence <strong>per</strong>tinente des tribunaux<br />

internes, la Cour observe qu’en dépit d’une application<br />

circonstanciée sur le terrain, le juge administratif, exerçant son<br />

contrôle sur les autorités disciplinaires, a fidèlement appliqué les<br />

principes dégagés par l’avis de 1989. Il a ainsi<br />

systématiquement validé des sanctions disciplinaires reposant<br />

sur l’obligation d’assiduité en raison du refus par une élève de<br />

retirer son vo<strong>il</strong>e en cours d’éducation physique et sportive ou du<br />

refus de se rendre à de tels cours (paragraphe 29 ci-dessus). La<br />

présente espèce est ainsi une application de la jurisprudence<br />

<strong>per</strong>tinente en la matière.<br />

59. Dans ces conditions, la Cour conclut que l’ingérence<br />

litigieuse avait une base légale suffisante en droit interne. Ces<br />

règles étaient accessibles puisqu’<strong>il</strong> s’agit pour la plupart de<br />

267

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!