FOGLI DI LAVORO per il Diritto internazionale 3 ... - Giurisprudenza

116
FOGLI DI LAVORO per il Diritto internazionale 3/2008
4. Non mancano tuttavia interessanti spunti critici in
altri settori della teoria, quale la tematica della soggettività internazionale.
La critica alla teoria dei soggetti è in verità molto
veloce e si incentra soprattutto su tre tematiche: la confutazione
dell’astratta affermazione secondo la quale i soggetti del diritto
internazionale sarebbero tutti uguali, la rivendicazione della
piena soggettività della Santa Sede, la quale avrebbe anche
l’implicazione sistematica di mostrare con i fatti prima ancora
che di dimostrare con le teorie che i soggetti del diritto internazionale
non sarebbero solamente gli Stati, e, da ultimo, una sbrigativa
ma convincente critica alla teoria dell’efficacia costitutiva
del riconoscimento degli Stati.
Critica il Caristia l’idea della sovrana uguaglianza degli
Stati che definisce semplicemente “un segno, un indirizzo
solo contingente, che può benissimo mancare come è mancato,
e per periodi non brevi, delle umane vicende” 4 . Ha dunque errato,
a suo giudizio, la dottrina dominante, quando ha ritenuto
che l’uguaglianza tra gli Stati fosse “un principio, una condizione
assoluta per la regolare e giuridica esistenza di relazioni
internazionali” 5 .
Secondo il parere del Caristia questo principio di uguaglianza
giuridica avrebbe un senso “in un ordinamento in
cui esso è confortato e corroborato dalla possibilità che a ogni
sua violazione corrisponda, in qualsivoglia modo, una forma
adeguata di sanzione o di riparazione”. In altre parole, si tratterebbe
di un principio che non può avere giuridica rilevanza nel
diritto internazionale, mentre sicuramente la possiede negli ordinamenti
statuali, ove tutti i consociati si trovano su un piede
di parità davanti alla legge e ugualmente soggetti alla sovranità
dello Stato e all’impero delle leggi. “Mentre difficilmente potrebbe
spiegare la stessa efficacia in quella comunità internazionale,
che, per essere imperfettamente o diversamente organizzata,
non può dare, più di una volta, a siffatto principio maggiore
importanza di quella attribuita alle regole di cortesia o di
cerimoniale” 6 .
4 Ivi , p. 267
5 Loc ult. cit.
6 Ivi, p. 266