Leggi - I Cistercensi

parla di una conferma papale: « quae quidem carta, sicut ... a praefatis
viginti abbatibus confirmata, sigilli quoque apostolici auctoritate munita
est ... ». Ma noi non sappiamo nulla di una conferma papale della CC
intorno al 1124. P. Van Damme tuttavia pensa che la espressione non
significhi una conferma susseguente all'approvazione dei venti abbati,
ma che si tratti semplicemente di quella del 1119. Non si dice infatti
che la CC « dopo di ciò » fu confermata anche dal papa, ma che
essa aveva « anche» (quoque) questa conferma. P. Van Damme crede
di poter interpretare cosi la frase surriferita, anche se il testo dell' Exordium
Cistercii parla prima dell'approvazione dei venti abbati e poi
della conferma papale (111).
P. Van Damme vede il terminus ante quem nell'anno 1124, pur
ammettendo che questa datazione presenta una certa difficoltà (112).
Egli si appoggia in primo luogo sugli studi miranti a provare che la
Summa CC fu usata dai Premonstratensi e dai Canonici di Arrouaise
nel 1128-1130 per i loro statuti, e in secondo luogo sul fatto che la
Summa CC nel manoscritto 1711 di Trento forma un tutt'uno con gli
Ecclesiastica Officia, che sono da datarsi fra il 1130 e il 1134(113).
Egli crede di poter fissare le date con sufficiente precisione servendosi
dei testi dell' Exordium Cistercii perché « una relazione storica, a meno
che non vi siano ragioni positive contrarie, viene datata in base all'ultimo
avvenimento in essa menzionato» (114). L'Exordium Cistercii
parla di venti abbati esistenti nell' Ordine tra la fine del 1123 e l'inizio
del 1124: quindi la Summa CC, come pure l'Exordium Cistercii
sono di questo tempo.
Circa la datazione dell' Exordium Cistercii e della Summa CC
P. Van Damme è andato per la sua strada. La sua tesi può essere presa
(111) Ibid., 54-55.
(112) Ibid., 59: « Le terminus ad quem est plus difficile à déterminer ».
(113) Vedi pago 9, nota 8, Not. Cisto III (1970), n. 1-2.
(114) Vedi WINANDY 60-63. Frattanto H. Bredero ha pubblicato il suo lavoro
fondamentale sulla «Vita prima» di San Bernardo: Analecta S.O.Cist. 17 (1961) 3-72;
215-260 e 18 (1962) 3-59. Bredero ha dimostrato che tutti i manoscritti della prima
recensione (A) e quelli più antichi della seconda recensione (B) indicano il 1113 come
anno di ingresso di San Bernardo nell'Ordine. Cfr. Analecta S.O.Cist., 17 (1961) 33
nota 1, e ibid., pago 62, nota 2, dove per un errore di stampa «anno ... millesimo
tertio» è naturalmente da leggersi «anno ... millesimo tertio decimo ». Bredero conclude
affermando che lo spostamneto della data di ingresso di San Bernardo dal 1113 al 1112,
ed in alcuni manoscritti più tardivi persino al 1111, sia una cosciente falsificazione per
attribuire a San Bernardo un ruolo maggiore nella espansione dell'Ordine: « L'anticipation
de la date d'entrée dans certains mss est une falsifìcation volontaire, qui avait
pour but de mettre le développement de l'Ordre Cistercien entièrernent à l'actif de
Saint Bernard, et de détruire ainsi l'objection de La Ferté qui se savait fondée dès
avant l'entrée dc: Saint Bernard à Cìteaux ». Cfr. Ibid., pago 217, numero 1.
- 103-