PianoTPLAggDPC962006 - Provincia di Pesaro e Urbino

PROVINCIA DI PESARO E URBINO
COPIA dell’ORIGINALE
Deliberazione N. 96 / 2006
Estratto dal verbale delle deliberazioni del Consiglio Provinciale
OGGETTO: APPROVAZIONE DEL DOCUMENTO DI AGGIORNAMENTO DEI SERVIZI CONTENUTI NEL
PIANO PROVINCIALE DEL TRASPORTO PUBBLICO LOCALE
L’anno duemilasei il giorno ventotto del mese di novembre alle ore 15:26 in Pesaro nella sala
adunanze del Consiglio Provinciale “Wolframo Pierangeli”.
A seguito di avvisi recapitati a domicilio in tempo utile, si è riunito il Consiglio Provinciale per trattare gli oggetti
all’ordine del giorno.
Presiede il Sig. TALOZZI LEONARDO
Assiste il Segretario Generale RONDINA ROBERTO.
Fatto l’appello nominale risulta:
AMARANTI ANTONELLA P
BALDELLI ANTONIO P
BARTOLUCCI PAOLA P
BERARDI GABRIELE P
BERNARDINI FRANCESCO P
BINOTTI PAOLO A
BRAVI SETTIMIO P
BUSCA ROBERTO P
CARLONI SILVANA A
CERISOLI CALLISTO P
DI TOMMASO ENZO P
FALCIONI MAURO A
FOSCHI ELISABETTA P
GIOVANELLI ORIANO A
GRILLI ITALO P
LOMARTIRE GIANLUCA P
LONDEI GIORGIO P
LUSTRISSIMINI ORLANDO P
MAGNANELLI GIUSEPPE P
MARI CLAUDIO P
MATTIOLI SIMONE P
RICCI MATTEO A
ROSSI GIANCARLO P
RUGGERI CARLO P
SERRETTI MARZIO P
TALE' FEDERICO P
TALOZZI LEONARDO P
TAPPONI UGO P
TOPI MARINELLA P
UCCHIELLI PALMIRO P
VALENTINI FEDERICO A
Riconosciuto legale il numero degli intervenuti il Presidente dichiara aperta la seduta ed invita i presenti a
deliberare sugli oggetti segnati all’ordine del giorno.
Vengono designati a verificare l’esito delle votazioni, quali scrutatori, i consiglieri: TAPPONI UGO,
AMARANTI ANTONELLA, CERISOLI CALLISTO.
(OMISSIS)

Pag. 1 Deliberazione N. 96 / 2006
(In precedenza sono entrati i Consiglieri Sigg. Ricci Matteo e Falcioni Mauro e sono usciti i Consiglieri
Sigg. Baldelli Antonio e Ruggeri Carlo. Escono i Consiglieri Sigg. Serretti Marzio, Berardi Gabriele,
Ricci Matteo, Talè Federico e Falcioni Mauro.
Sono presenti n. 20 Consiglieri)
AREA 3 – MOBILITA’- INFRASTRUTTURE – EDILIZIA – PATRIMONIO - PROTEZIONE
CIVILE
IL DIRIGENTE DEL SERVIZIO SERVIZIO 3.4 - TRASPORTI E MOBILITÀ
DOTT.SSA CLAUDIA PACI
Premesso che:
- in conformità agli indirizzi stabiliti dalla L.R. n. 45 del 24.12.1998 , "Norme per il riordino del
trasporto pubblico regionale e locale nelle Marche", la Provincia di Pesaro e Urbino con
deliberazione consiliare n. 90 del 04.08.2003 ha approvato ai sensi dell’art. 15 comma 1 della
predetta legge, i piani di bacino del trasporto pubblico locale ed il Piano unico provinciale del
Trasporto Pubblico Locale, denominato poi Piano Provinciale del Trasporto Pubblico Locale;
- una copia degli elaborati del Piano Provinciale del Trasporto Pubblico Locale su supporto magnetico,
è stata successivamente trasmessa ai Comuni e alle Comunità Montane della Provincia;
Considerato che:
- le linee guida per la redazione del Piano Provinciale del Trasporto Pubblico Locale sono state
definite in funzione delle indicazioni contenute nella L.R. 45/98 e dagli strumenti di pianificazione e
programmazione della Regione Marche e dalla Provincia di Pesaro – Urbino di seguito indicati:
• Piano Regionale del TPL;
• Programma Triennale dei Servizi;
• Piano Territoriale di Coordinamento Provinciale;
• Piano Triennale di Sviluppo Ecosostenibile 2002-2004;
- la redazione del Piano Provinciale del TPL relativo ai singoli bacini di traffico (individuati nel
Piano Regionale del Trasporto Pubblico Locale) è stata prioritariamente diretta ad assicurare la
mobilità nell'ambito dei rispettivi territori in conformità agli indirizzi ed ai contenuti della
pianificazione regionale ed in coerenza con le linee guida dei rispettivi piani territoriali di
coordinamento, con riferimento ai servizi minimi e sulla base dell'analisi della domanda di
mobilità, dell'offerta di trasporto e delle infrastrutture esistenti;
- gli obiettivi del PPTPL sono finalizzati a:
• riequilibrare l'offerta dei servizi di trasporto nell'ambito del territorio;
• evitare le sovrapposizioni tra linee automobilistiche e tra diversi vettori;
• razionalizzare la rete dei servizi regionali, integrandola con quelli suburbani ed urbani;

Pag. 2 Deliberazione N. 96 / 2006
• individuare gli eventuali servizi suburbani da inserire nel contratto di servizio del bacino;
• individuare le aree a domanda debole e adeguare l'offerta dei servizi di trasporto a chiamata (ed
altri);
• eliminare le barriere, sviluppando la mobilità dei soggetti disabili;
• individuare gli interventi sulle infrastrutture necessari per renderle idonee alle esigenze del
trasporto pubblico;
- la nuova offerta di trasporto del servizio extraurbano prevista dal PPTPL è stata articolata in tre
diversi assetti definiti sulla base della presenza di particolari servizi come la linea circolare
Pesaro-Urbino-Fossombrone-Fano e un nuovo sistema di trasporto pubblico che riutilizzi il
sedime della dismessa linea ferroviaria Fano – Urbino:
- scenario 1: riorganizzazione della rete extraurbana con riduzione delle sovrapposizioni e
integrazione dei servizi nei nodi di interscambio;
- scenario 2: scenario 1 con l’istituzione di una linea circolare Pesaro-Urbino-Fossombrone-Fano;
- scenario 3: scenario 1 con l’introduzione di un sistema di trasporto pubblico sul sedime della
dismessa linea ferroviaria Fano – Urbino;
Preso atto che:
- la copertura del territorio provinciale con la nuova rete di trasporto pubblico extraurbano è garantita
da un minimo di 90 linee (scenario 2) fino ad un massimo di 91 linee nell’ipotesi di scenario 1 e 3,
rispetto allo stato attuale (74 linee offerte sulla rete extraurbana) le diverse ipotesi di rete hanno
determinato un incremento del numero di linee mentre la lunghezza complessiva delle linee (nelle tre
ipotesi) varia tra 3.229 km e 3.288 km che si sviluppano su di una estensione di rete pari a 1.891 Km;
- l’aumento del numero di linee è il risultato della razionalizzazione della rete che ha consentito di
eliminare le sovrapposizioni e di associare ad una linea un solo percorso in modo da consentire una
strutturazione della rete più semplice, più lineare e più “leggibile” da parte dell’utenza;
Tenuto conto che:
- nell’ipotesi iniziale (Scenario 1) si è proceduto alla definizione di un nuovo assetto della rete delle
linee extraurbane sulla base delle indicazioni della rete principale e secondaria riportate nel
Programma Triennale dei Servizi Regionale;
- la nuova offerta di trasporto è garantita dalla presenza di 91 linee che si sviluppano per una
lunghezza complessiva di circa 3.250 km; inoltre, nella fascia costiera, sull’asse Pesaro – Fano –
Marotta, è prevista l’istituzione di un servizio cadenzato a 30’ (nella fascia oraria di punta) sul tratto
Fano – Marotta ed a 15’ (sempre nella fascia oraria di punta) sul tratto Pesaro – Fano nel quale si
inseriscono anche le corse provenienti da Calcinelli attraverso la linea Pesaro-Fano-Calcinelli;
- l’potesi dell’offerta dei servizi di TPL di cui allo scenario 1 con riduzione delle sovrapposizioni e
integrazione dei servizi nei nodi di interscambio, risulta essere la più rispondente alle esigenze di

Pag. 3 Deliberazione N. 96 / 2006
mobilità del territorio della Provincia di Pesaro e Urbino con particolare riferimento alle zone montane,
ed inoltre sul percorso Pesaro – Urbino – Fossombrone – Fano, ipotesi dello scenario 2, viene effettuato
un elevato numero di corse sulle relazioni Pesaro – Fano – Fossombrone – Urbino e Pesaro – Urbino,
servizio, quest’ultimo, recentemente ristrutturato con l’autorizzazione rilasciata alla Soc. ADRIABUS
con DGP n. 252 del 06.07.06, che dal 19.09.06 ha attivato un servizio cadenzato che prevede, esclusi i
servizi riservati agli studenti:
- una corsa ogni ora in partenza dalla Stazione ferroviaria di Pesaro per Urbino con inizio del servizio
alle ore 6.12, ultima corsa alle ore 20,12 più due corse supplementari alle ore 6.50 e 21.55, nonché 8
corse rapide sullo stesso percorso via superstrada con fermata intermedia solo a Morciola;
- una corsa ogni ora in partenza da Urbino Borgo Mercatale per Pesaro Stazione ferroviaria con inizio
del servizio alle ore 6.35, ultima corsa alle ore 20,35 più tre corse supplementari alle ore 6.15, 6.55 e
22.55, nonché 7 corse rapide sullo stesso percorso via superstrada con fermata intermedia solo a
Morciola;
- con la terza ipotesi che prevede il riutilizzo della linea ferroviaria dismessa Fano–Urbino per istituire
un nuovo servizio in sede propria in alternativa alla linea principale Fano-Fossombrone-Urbino, è stata
fornita una prima indicazione dei possibili carichi che un nuovo servizio diverso da quello
automobilistico pùò attrarre, indicazioni che possono costituire primi elementi per una successiva e più
approfondita valutazione del sistema e della tecnologia da adottare in relazione ai costi di investimento,
di gestione e dei potenziali ricavi derivanti dal traffico passeggeri;
Considerato che:
- le proposte degli scenari progettuali del Piano approvato con DCP n. 90 del 04.08.2003 dal Consiglio
provinciale, sono riferiti ad una banca dati provinciale del 2001 ed a un’offerta di servizi molto
frammentata sul territorio, e la scelta dell’Amministrazione provinciale di procedere all’assegnazione
dei servizi di TPL urbano dei comuni di Pesaro, Fano, Urbino, Fossombrone e Orciano di Pesaro e
extraurbano, attraverso la procedura di gara unica ad evidenza pubblica, impone un aggiornamento
del PPTPL;
- nel frattempo sono pervenute alla Provincia le seguenti richieste di:
• potenziamento e/o revisione dei servizi/orari a favore dell’utenza scolastica in coerenza con
gli orari di entrata/uscita da scuola;
• nuovi servizi in località attualmente non coperte da servizi di Trasporto Pubblico Locale
relativi al bacino pesarese;
• servizi aggiuntivi in seguito alla nascita o allo sviluppo di nuovi insediamenti particolarmente
attrattivi sul territorio provinciale sia di tipo formativo (Poli scolastici) che di tipo produttivo;
• modifiche di orari o introduzione di nuovi servizi che possono andare in coincidenza con
corse sulle direttrici principali;

Pag. 4 Deliberazione N. 96 / 2006
- le richieste in particolare, sono sorte come conseguenza dell’introduzione di un nuovo polo
scolastico nel Comune di San Lorenzo in Campo, all’interno della Comunità Montana Catria e
Cesano, nella fattispecie una sede distaccata dell’Istituto Professionale “Alessandro Volta” di Fano,
realizzata con l’obiettivo di garantire una migliore offerta formativa agli studenti residenti nei
Comuni dell’entroterra;
- manifestate sia all’interno dell’area della Comunità Montana Catria e Cesano sia nella zona di
Novafeltria, nella parte nord-occidentale della Provincia, rappresentate dalla necessità di potenziare il
livello di servizio verso la sede universitaria di Urbino;
- sorte sia per finalità turistiche sia per servire aree ad elevata attrazione (insediamento industriale tra
Mercatino Conca e Montelicciano), dal Comune di Montegrimano Terme, Comune facente parte
della Comunità Montana del Montefeltro,
- l’aggiornamento del piano commissionato alla stessa Soc. T BRIDGE s.p.a. di Genova che ha redatto
il PPTPL, consente di recepire alcune mutate condizioni di mobilità pubblica e privata e dello
sviluppo demografico del bacino provinciale di Pesaro e Urbino;
- la razionalizzazione dei servizi operata per soddisfare le esigenze sopra riportate, ha comportato
un’operazione di compensazione integrativa pari a 86.998 vetture*km/anno, 1,06% rispetto al monte
vetture*km/anno extraurbano pari a 8.158.711 recuperando un surplus di offerta in alcune tratte, che
ha inciso lievemente sulle reti, principale e secondaria, che mantengono l’equilibrio nella produzione
chilometrica del PPTPL, come evidenziato nella relazione finale del documento di aggiornamento dei
servizi pubblici per trasporto viaggiatori;
Preso atto che:
- il documento di aggiornamento dei servizi pubblici previsti nel Provinciale del Trasporto Pubblico
Locale, recepisce alcune mutate condizioni di mobilità pubblica e privata e dello sviluppo
demografico del bacino provinciale di Pesaro e Urbino, nonché le rettifiche del Programma Triennale
dei Servizi 2004/2006 aggiornato con DGR n. 155 del 20.02.2006, parziale rettifica della DGR n.
1647 del 19.12.2005;
- l’affidamento dei servizi di trasporto pubblico locale, verrà disposto sulla base di quanto previsto
dallo scenario 1;
Valutato che:
- con la calibrazione della rete stessa è stato recuperato un surplus di offerta da destinare agli interventi
integrativi, raggiungendo il duplice scopo di soddisfare da un lato le esigenze di spostamento
pervenute alla Provincia tramite richiesta ufficiale, dall’altro mantenere costante il fabbisogno
chilometrico relativo alla rete principale, senza pregiudicare il livello di servizio complessivo della
rete, che corrisponde complessivamente a 3.101.667 vetture*km/anno, e garantire l’equilibrio nella
produzione chilometrica da destinare alla rete secondaria, che risulta essere pari a 5.057.044
vetture*km/anno;

Pag. 5 Deliberazione N. 96 / 2006
Considerato che:
- con la DCP n. 104 del 26.11.2005, ai sensi dell’art. 20bis della LR 45/98 come modificato e integrato
dalla LR 22 del 21/10/2004, la provincia ha stabilito di procedere all’affidamento del servizio di
trasporto pubblico locale extraurbano a società di capitali individuate mediante l’espletamento di
gara con procedura ad evidenza pubblica;
- con la DCP n. 38 del 19.04.2006, la Provincia di Pesaro e Urbino ha stabilito di affidare i servizi di
TPL urbano dei Comuni di Pesaro, Fano, Urbino, Fossombrone e Orciano di Pesaro ed extraurbano
della Provincia, tramite gara unica con procedure ad evidenza pubblica ai sensi della Legge n.
308/04, del D.Lgs. 422/97, della Legge n. 308/04 e dell’art. 20bis della LR 45/98 come modificato e
integrato dalla LR 22 del 21/10/2004;
- con la DGP n. 224 del 22.06.2006, la Provincia di Pesaro e Urbino ha stabilito di avviare la
procedura di gara unica ad evidenza pubblica ad unico lotto per l’affidamento dei servizi di t.p.l.
extraurbano ed urbano dei Comuni di Pesaro, Fano, Urbino, Fossombrone e Orciano di Pesaro, come
previsto dall’art.18 del D.Lgs. 422/97, mediante la stipula di un unico Contratto di Servizio, dei
servizi urbani ed extraurbani messi a gara;
- con la determinazione dirigenziale n. 2231 del 23.06.2006, l’Amministrazione Provinciale ha indetto
la gara per la scelta dell’affidatario dei servizi di trasporto pubblico locale extraurbano della
Provincia di Pesaro e Urbino ed urbano dei Comuni di Pesaro, Fano, Urbino, Fossombrone e Orciano
di Pesaro mediante procedura ristretta ai sensi dell’art. 12 comma 2 lett. b) del D.Lgs. 158/1995 sulla
base del criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa ai sensi dell'art. 24 comma 1 lett. b)
del medesimo decreto, in conformità alla normativa comunitaria (Direttiva C.E.E.93/38), al D.Lgs.
158/95 (artt.12 e 24) e alla L.R. 45/98 e s.m.i.;
VISTI:
• la Legge 15 marzo 1997, n° 59, articolo 4, comma 4, Delega al Governo per il conferimento di
funzioni e compiti alle regioni ed enti locali, per la riforma della pubblica amministrazione;
• il D.Lgs. 19 novembre 1997, n° 422, Conferimento alle regioni e agli enti locali di funzioni e
compiti in materia di trasporto pubblico locale, successive modificazioni e integrazioni;
• la L.R. n° 45 del 24.12.1998, "Norme per il riordino del trasporto pubblico Regionale e locale
nelle Marche", successive modificazioni e integrazioni;
• la D.G.R. n° 596 del 27 marzo 2002, "Conferimento delle funzioni amministrative agli enti
locali", fondo unico Regionale
• la D.G.R. n° 639 del 3 aprile 2002, "Conferimento delle funzioni amministrative agli enti locali
e trasferimento dei beni e delle risorse finanziarie, umane, organizzative e strumenti correlati;

Pag. 6 Deliberazione N. 96 / 2006
• la D.G.P. n. 260 del 02.08.2002 “L.R. 45/98 Subentro dell’Amm.ne Prov.le di Pesaro e Urbino
all’esercizio delle funzioni amm.ve sul t.p.l. che non interferiscono con i diritti e gli obblighi
derivanti dai contratti di servizio”;
• la DCP n. 90 del 04.08.2003 di approvazione del Piano Provinciale del Trasporto Pubblico
Locale;
• la D.G.P. n. 408 del 27.10.2005 “Esercizio delle nuove funzioni, di cui all’art. 8 della L.R.
45/98, attribuite dalla Regione Marche in materia di trasporto pubblico locale”
• la DCP n. 38 del 19.04.2006 di affidamento dei servizi di TPL urbano e extraurbano tramite gara
unica con procedure ad evidenza pubblica ai sensi della Legge n. 308/04, del D.Lgs. 422/97,
della Legge n. 308/04 e dell’art. 20bis della LR 45/98 come modificato e integrato dalla LR 22
del 21/10/2004;
• la DGP n. 224 del 22.06.2006;
• la determinazione dirigenziale n. 2231 del 23.06.2006;
• la D.C.P. n. 104 del 26.11.2005 “Approvazione modalità per l’affidamento e la gestione del
servizio di trasporto pubblico locale extraurbano”;
• la D.G.R. n. 986 del 01.08.2005 con la quale la Giunta Regionale prende atto che le
Amministrazioni Provinciali sono subentrate alla Regione nei Contratti di Servizio;
• la Legge 23.12.2005 n. 266 “Legge finanziaria per l’anno 2006”, con cui il periodo transitorio
per l’esercizio dei servizi di TPL previsto dal comma 3-bis dell’art. 18 del D.Lgs. 19.11.1997 n.
422, è stato prorogato al 31.12.2006;
• la D.G.P. n. 207 del 16.06.2006 “Proroga contrattuale congiunta tra la Provincia di Pesaro e
Urbino e la Società Consortile ADRIABUS a.r.l. di Urbino, del contratto di servizio di trasporto
pubblico locale extraurbano per il periodo 01.01.2006 – 30.06.2006”;
• la L.R. n. 13 del 02.08.2006 con cui la Regione Marche ha prorogato i Contratto di Servizio fino
al 31.12.2006;
• la D.G.P. n. 302 del 07.09.2006 “Proroga contrattuale tra la Provincia di Pesaro e Urbino e la Soc.
Cons.le ADRIABUS a r.l. del contratto di servizio di trasporto pubblico locale extraurbano per il
periodo 01.07.2006 – 31.12.2006”;
• l’art. 12 comma 6 della L.R. n. 13 del 02.08.2006 di modifica del comma 6 quinquies dell’articolo
32 della L.R. 45/1998;
• l’art. 42 del D. Lgs n. 267/2000, e successive modifiche ed integrazioni;
che, il presente atto, non comporta oneri aggiuntivi a carico di questa Amministrazione;
di deliberare quanto segue:
PROPONE

Pag. 7 Deliberazione N. 96 / 2006
1) di approvare, per i motivi citati in premessa, il documento allegato al presente atto sotto la
lettera A) quale parte integrante e sostanziale, relativo all’aggiornamento dei servizi pubblici per il
trasporto di viaggiatori previsti nel vigente Piano Provinciale del Trasporto Pubblico Locale che
recepisce alcune mutate condizioni di mobilità pubblica e privata e dello sviluppo demografico del
Bacino provinciale del Programma Triennale dei Servizi 2004/2006, aggiornato dalla Regione
Marche con D.G.R. n. 155 del 20.02.2006, parziale rettifica della D.G.R. n. 1647 del 19.12.2005;
2) di stabilire che in riferimento a quanto indicato nel documento di aggiornamento di cui al
precedente punto 1), l’affidamento dei servizi di trasporto pubblico locale extraurbano–urbano verrà
disposto sulla base di quanto indicato nel nuovo scenario 1 aggiornato;
3) di confermare come da precedente delibera del Consiglio Provinciale n. 38 del 19.04.2006, che
l’affidamento dei servizi di trasporto pubblico locale (urbano e extraurbano) di questa provincia verrà
disposto con gara unica mediante procedure ad evidenza pubblica ai sensi del D.Lgs. n. 422/1977,
della Legge n. 308/2004, e dell’art. 20bis della LR 45/98 come modificato e integrato dalla LR 22
del 21/10/2004;
4) di dichiarare la relativa deliberazione immediatamente eseguibile ai sensi dell’art. 134 comma 4
del T.U. degli Enti Locali, D.Lgs. 267 del 18 agosto 2000, stante l’urgenza di completare l’istruttoria
delle procedure relative all’affidamento dei servizi di trasporto pubblico locale di che trattasi.
Dirigente del Servizio 3.4
F.to Dott.ssa Claudia Paci
PRESIDENTE: L’ordine del giorno reca, al punto 17: Approvazione del documento di aggiornamento
dei servizi contenuti nel piano provinciale del trasporto pubblico locale.
Propongo di anticipare la discussione del punto 17, così da permettere al consulente
dell’Amministrazione provinciale che ha supportato gli uffici nella elaborazione del piano, di
raggiungere la propria abitazione a Genova.
Ha la parola l’assessore Lucarini.
GIUSEPPE LUCARINI: Abbiamo discusso se fosse necessario questo atto consiliare e alla fine ci
sembrava pregnante arrivare a un atto consiliare di aggiornamento del piano del 2003. Sapete che la
Provincia ha deciso di andare in gara in base alla lettera A per l’affidamento dei servizi di trasporto
pubblico locale e la gara viene impostata su un piano approvato nel 2003, approvato in seguito a una
lunghissima consultazione con le Comunità montane e i Comuni. Allora partecipai da sindaco e ricordo
con quanto fervore la Provincia costruì un piano dei trasporti non tanto e non solo sulla carta quando su

Pag. 8 Deliberazione N. 96 / 2006
un rapporto di concertazione con gli enti locali. Gli indirizzi del piano li conoscete, qualcuno avrà avuto
modo di consultarli, sono la costruzione di una rete di trasporto nella provincia di Pesaro sulla base di
direttrici principali e secondarie. Le direttrici principali sono rappresentate dalla dorsale adriatica e dalle
linee principali costruite sulle vallive, poi le linee secondarie ecc.? in un intento di unità fra costo ed
entroterra e la costituzione di un sistema di trasporti che fa un disegno globale della provincia nel quale
le località minori e le località principali hanno lo stesso grado di importanza. Un sistema di trasporto
che tende ad acquisire trasportati dal trasporto privato a quello pubblico.
Nella primavera del 2006 abbiamo chiesto alla ditta T Bridge che cura la gara per incarico di
consulenza, di sapere se i dati sulla base dei quali era stato costruito il piando del 2003 fossero ancora
attuali. Mi pare che dall’analisi che sarà illustrata dal dott. Foti non sono emerse significative diversità
rispetto al 2003 tali da provocare una revisione del piano, né che le limitate risorse intervenute in questo
anno o due da che sono assessore, da parte degli enti locali, andassero a rappresentare una revisione di
quel piano e che queste richieste, anche alla luce di quei dati fossero accogli bili. Così facciamo oggi
con questa revisione del piano. Ci sono 6-7 situazioni presentate in questi due anni che sono ravvisabili,
perché la gara rappresenterà il servizio di trasporti della provincia per i prossimi sei anni e la gestione
ogni anno avrà una piccola revisione, un aggiustamento rispetto alle modifiche che nel tempo
emergeranno.
Oggi arriviamo a questa proposta di revisione del piano.
Non dico niente sulla strategia. La cosa più importante è che si va a gara, che non esiste più concorrenza
fra pubblico e privato, non esiste più concorrenza fra extraurbano ed urbano e che l’unica concorrenza è
fra trasporto pubblico e trasporto privato. Il nostro impegno è di portare sempre più gente a scegliere il
mezzo pubblico. Sono poche le persone che scelgono il mezzo pubblico oggi. Ho visto da un lato i 9
milioni di trasportati all’anno e mi è sembrata una cosa impattante, poi quando li trasporti sul giorno e
vedi che sono 20.500 al giorno, dei quali 18.000 sono studenti, allora capisci che c’è un fronte che
bisogna conquistare e un campo su cui bisogna lavorare con tante azioni che saranno legate alla
efficacia di questa gara.
Chiudo ringraziando, perché è stato un anno di lavoro molto intenso, incontri continui con i Comuni,
incontri continui fra tutti e alla fine una conclusione molto importante e positiva, perché andiamo a una
gara pilota a livello nazionale, dove il trasporto urbano ed extraurbano sono messi in un’unica gara,
vanno a razionalizzarsi, a incrociarsi, a omogeneizzarsi, quindi devo ringraziare i Comuni per la
pazienza che hanno avuto, gli uffici, la T Bridge per la mano che ci ha dato e per l’impegno e la V
Commissione che ha esaminato questo progetto di aggiornamento del piano prendendone atto senza
opposizioni.
PRESIDENTE: Ha la parola l’Ing. Foti.

Pag. 9 Deliberazione N. 96 / 2006
Ing. MARCO FOTI, T Bridge. La T Bridge ha curato il documento di aggiornamento del piano di bacino,
quindi non è una revisione del piano di bacino. Mi onoro di essere qui, perché lo sono stato anche nel
2003 e in quell’occasione il piano di bacino fu approvato all’unanimità, quindi era nostro orgoglio
presentare nella provincia di Pesaro uno strumento importante di pianificazione quale il piano di bacino
approvato all’unanimità. Oggi sarò molto veloce, perché non voglio seccarvi con tutti i dati
trasportistici, con tutti i dati emersi dalla nostra analisi e dalla nostra piccola revisione.
E’ essenziale ricordare che questo non va a modificare il piano di bacino del 2003 se non in piccole
parti. Alla fine vi farò vedere quali sono le differenze emerse dal 2003 ad oggi.
Il piano di bacino mantiene la sua sostanziale validità. Sapete che il piano di bacino è lo strumento di
pianificazione principe della Provincia con il quale si governa il trasporto pubblico locale e vi ricordo
che la provincia di Pesaro e Urbino ha scelto di assegnare i propri servizi attraverso una procedura di
gara, diversamente da quello che stanno facendo le altre Province che hanno scelto di cedere, per la
parte pubblica, una parte di quota dell’azienda ad una nuova società di privati.
La rete di trasporto della provincia di Pesaro è suddivisa in due macroaree: una rete principale, che è
quella costiera e le linee trasversali, e una rete secondaria che sostanzialmente inquadra e definisce tutte
le linee di adduzione alla precedente.
Abbiamo fatto questo aggiornamento dei servizi in quanto dal 2003 fino ad oggi sono pervenute al
servizio trasporti della provincia di Pesaro e Urbino alcune richieste da parte di alcune Comunità
montane e di alcuni Comuni in merito ad una sorta di revisione non dei percorsi bensì di piccoli orari,
ovvero di coordinamento in ingresso-uscita presso gli istituti scolastici, collegamenti presso l’università
di Urbino. Di conseguenza abbiamo effettuato delle piccole modifiche. E’ giusto ricordare che tutto
questo servirà come linee guida al concorrente che presenterà offerta per aggiudicarsi i servizi attraverso
le procedure di gara. Sapete benissimo che la provincia di Pesaro e Urbino sta facendo una gara, non la
fa da sola, ovvero la fa insieme ai Comuni di Pesaro, Fano, Urbino, Fossombrone ed Orciano, di
conseguenza i servizi saranno integrati tra trasporto urbano e trasporto extraurbano, trasporto pubblico
locale sulla rete principale e trasporto sulle linee di adduzione. Di conseguenza, con questa gara la
Provincia avrà un servizio unico. E’ una scelta forte, importante da parte vostra.
In fase di gara il concorrente presenterà il progetto attraverso le indicazioni che sono riportate su questo
documento. Alla fine questo è il motivo per il quale stiamo portando alla vostra cortese attenzione
questa piccola revisione.
Nel decennio 1992-2001 l’incremento demografico è stato del 4%, con un incremento annuo dello 0,4.
Dal 2002 al 2005 l’incremento è stato del 5%. Questo è stato dovuto anche alle nascite degli stranieri.
Nel 2005 l’ingresso degli stranieri ha comportato un incremento del 20%, il trend è pari all’1%. In
questi ultimi tre anni il saldo naturale è quasi nullo, ovvero le nascite stanno eguagliando i decessi.

Pag. 10 Deliberazione N. 96 / 2006
Vi è una grossa componente della popolazione che utilizza il trasporto pubblico, che potenzialmente
può utilizzare il trasporto pubblico ed è circa il 37% e non dobbiamo tralasciare la fascia degli anziani
che è pari ad una quota del 24% che rispetto al dato nazionale è superiore di 8 punti percentuali, quindi
è una parte di popolazione che deve essere servita nel migliore dei modi.
Vi è una crescita della popolazione infantile ad eccezione delle Comunità montane del Montefeltro e
Catria e Nerone, mentre vi è un ottimo trend di crescita nella fascia dei giovani da 7 a 14 anni. Ciò
significa che entro la durata di vigenza del contratto di servizio che andremo a firmare con il vincitore
della gara, cioè 5 anni, vi sarà l’esigenza di soddisfare una domanda orientata al trasporto degli anziani,
perché abbiamo visto che è una grossa fetta di popolazione. Entro dieci anni dobbiamo soddisfare le
esigenze della popolazione studentesca e tutto questo processo rimane inalterato anche nel lungo
periodo in quanto abbiamo visto che vi è una crescita della popolazione. Di conseguenza prevediamo un
andamento crescente e costante della domanda di mobilità. Vi ricordo che alla fine sono quattrini per il
concorrente, perché più passeggeri trasportiamo, maggiori sono i ricavi e ricordo che i ricavi non fanno
parte della Provincia ma del gestore, quindi se trasporta più persone, se ha maggiori ricavi, offre un
servizio migliore, fermo restando le nostre indicazioni.
Una persona su due si sposta all’interno e verso l’esterno della provincia di Pesaro. Circa il 94% si
sposta all’interno della provincia di Pesaro e l’1% si sposta verso l’estero che per voi significa la
Repubblica di San Marino.
Il trasporto pubblico nella provincia di Pesaro e Urbino. Il 23% della popolazione residente utilizza il
trasporto pubblico con una quota differente rispetto a quella regionale. Il 18% viene trasportato sulla
gomma e il 5% sulla ferrovia. Diverso è invece il dato regionale dove il 20% viene trasportato sulla
gomma e solo il 2% viene trasportato con il ferro. Dobbiamo fare in modo, con il nuovo progetto di
rete, che vi sia più concorrenza con il trasporto ferroviario, quindi meno sovrapposizioni e parallelismi
con i servizi di Trenitalia. Questo per ricordare dal 2000 ad oggi cos’è cambiato in termini economici
per la provincia di Pesaro e Urbino. Da 8,5 milioni di chilometri la provincia di Pesaro e Urbino si è
vista ridurre i servizi fino a 8.150.000, perché la Giunta regionale ha pensato bene di ridurre i servizi di
trasporto, di conseguenza la provincia di Pesaro e Urbino andrà a mettere a gara una produzione
chilometrica è di 8.158 vetture/chilometro. Le richieste pervenute al servizio trasporti sono di tre tipi:
aggiornamento di servizio, quello degli orari, nuovi collegamenti verso centri o piccole aree urbane non
collegate, collegamenti verso centri e finalità turistiche. Sostanzialmente gli interventi che abbiamo
adottato su questo documento fanno riferimento alla Comunità montana Catria e Cesano, ovvero
collegamenti su Fano, Urbino e Cagli, San Lorenzo in Campo. Nell’area di Novafeltria una nuova
navetta all’interno per servire il polo ospedaliero e collegamenti vero l’università di Urbino e nell’area
del comune di Montegrimano Terme. Sostanzialmente sono queste le richieste pervenute. Tutto questo
ha fatto sì che il servizio trasporti, insieme a T Bridge ha dovuto ricalibrare l’offerta di trasporto nella

Pag. 11 Deliberazione N. 96 / 2006
provincia di Pesaro e Urbino in questi termini. Vi ricordo che la rete di trasporto va suddivisa in rete
principale e rete secondaria. La revisione ha comportato circa 22.000 chilometri di reintegro e circa
87.000, pari all’1% del monte chilometri complessivo, sulla rete secondaria. Attraverso una calibrazione
si è raggiunto l’equilibrio che ha fatto sì che i chilometri che erano proposti nel 2003 fossero
riconfermati anche nel 2006.
Vi ringrazio dell’attenzione.
PRESIDENTE: Ha la parola il consigliere Busca.
ROBERTO BUSCA: Questo punto è stato visto in Commissione. L’ingegnere ha avuto modo di esporci
in maniera anche più dettagliata quello che questa sera ha detto in estrema sintesi. Sulla base della
sintesi scritta che ci è stata inviata come componenti della Commissione, abbiamo avuto modo di
rilevare che trattasi di piccoli cambiamenti rispetto al piano approvato nel 2003, quindi, sostanzialmente
le linee rimangono tutte proiettate alle procedure di appalto che dovranno essere fatte sulla base del
piano e delle proiezioni attuali.
Adesso sono assenti gli altri due componenti della minoranza Ruggeri e Baldelli che hanno avuto modo
di chiedere in Commissione i chiarimenti necessari. Credo che il nostro giudizio possa essere in linea
con quanto detto quindi favorevole all’approvazione.
PRESIDENTE: Pongo in votazione il punto 17 dell’ordine del giorno.
IL CONSIGLIO PROVINCIALE
Esaminata la soprariportata proposta di deliberazione;
Visto il parere favorevole in ordine alla regolarità tecnica e di cui all’art. 49, comma 1, del
T.U.E.L. ex D.Lgs. n. 267/2000;
Visto il parere espresso dalla V° Commissione Consiliare nella seduta del 24.11.06;
Visto l’art. 42 del D.Lgs. 18.8.2000 n. 267;
Con voti unanimi, espressi in forma palese,
di approvare la proposta sopra riportata.
DELIBERA

Pag. 12 Deliberazione N. 96 / 2006
Quindi il Presidente, stante l’urgenza, chiede al Consiglio di voler dichiarare il provvedimento
immediatamente eseguibile.
a voti unanimi, espressi in forma palese,
IL CONSIGLIO PROVINCIALE
D E L I B E R A
di dichiarare il provvedimento immediatamente eseguibile ai sensi dell’art. 134, comma 4 del D.Lgs.
267/2000.
LIT
* * * * * *

Del che si è redatto il presente verbale.
(OMISSIS)
COPIA dell’ORIGINALE
Delibera C.P. n. 96 / 2006
IL PRESIDENTE SEGRETARIO GENERALE
F.to TALOZZI LEONARDO F.to RONDINA ROBERTO
__________________________________________________________________________________________________
La presente copia, composta di n. ……….. fogli, è conforme all'originale conservato in atti e consta altresì di
n……… allegati per un totale di n……….. fogli.
Pesaro,
IL SEGRETARIO GENERALE
__________________________________________________________________________________________________
Si certifica che la presente deliberazione è stata affissa oggi all’Albo Pretorio della Provincia per 15 giorni.
Pesaro, IL SEGRETARIO GENERALE
F.to RONDINA ROBERTO
La presente deliberazione è divenuta esecutiva il 28/11/2006 perché dichiarata immediatamente esecutiva ai sensi
dell'art. 134, comma 4, del T.U.E.L. 267/2000.
IL SEGRETARIO GENERALE
F.to RONDINA ROBERTO