Panorama - Edit

di Elvio Baccarini
Leggendo alcuni commenti e
dialogando con varie persone
ho trovato divertenti alcuni atteggiamenti
ispirati dal recente spettacolo
dell’Ivan de Zajc di Fiume, la
“Lisistrata” di Aristofane. Prima che
il lavoro fosse presentato al pubblico,
ne scrivevo in una corrispondenza email
con un noto filosofo londinese
amante del teatro che mi ha rivelato
che il lavoro era stato messo in scena
presso il liceo che frequentava qualche
decennio fa, suscitando parecchio
sgomento e un giudizio globale
di “volgarità”. Due sono i pensieri
che questo racconto mi ha ispirato,
in relazione ad alcuni dei commenti
successivi alla “Lisistrata” presentata
a Fiume. Il primo è legato alla
supposta inadeguatezza dello spettacolo
nei confronti del pubblico formato
da allievi delle scuole. Mi ha
sorpreso non poco che vi siano reazioni
di questo tipo parecchi decenni
dopo che lo stesso lavoro venne stato
messo in scena non solo per, ma addirittura
da, allievi di una scuola londinese
tradizionalista (una di quelle
nelle quali si reclutano i futuri studenti
di Oxford e Cambridge).
Il secondo pensiero è la mia sorpresa
di fronte al fatto che le stesse
cose che scandalizzavano qualche
decennio fa una scuola londinese
tradizionalista possono scandalizzare
ancora. Al contrario, a me la
“Lisistrata” fiumana è apparsa innocua.
In fin dei conti, tutti abbiamo
imparato, negli anni liceali, che
esiste questo testo. Non mi sembra
sia il caso dover imparare che esiste,
ma evitarne il contenuto (un po’
come si faceva, o si fa ancora, nelle
edizioni rivolte alle scuole del “Decamerone”,
con la censura di alcuni
capitoli).
Per alcuni il punto è proprio
questo: il teatro (soprattutto un teatro
nazionale quale il de Zajc) dovrebbe
essere un luogo elevato nello
spirito e nelle maniere. La mia
Cultura e mondo d’oggi
convinzione è che vi debbano essere
sedi privilegiate della produzione
culturale d’alto livello. Un teatro
nazionale, ovviamente, è per eccellenza
una di queste. Non condivido,
però, l’opinione che questa sede
debba essere staccata dalla realtà
in cui vive e lo affermo per più di
un motivo.
Il primo è che il teatro non è una
testimonianza della creatività del
passato. Il teatro deve essere una
sede creativa e innovativa dell’arte.
Con ciò non voglio esprimermi
con toni di scarso apprezzamento
nei confronti dei classici. Il valore
dei classici sta nella forza e nella
capacità di affrontare temi di validità
eterna per l’umanità. Non voglio
neppure sostenere un’aprioristica
tendenza all’innovazione nella
rappresentazione dei classici.
Le presunte innovazioni sono state
troppe volte soltanto banalizzazioni
e depauperamenti. In fin dei conti,
la “Lisistrata” che serve da spunto
a questo mio commento, e che volentieri
difendo da alcune critiche,
è un testo classico, peraltro rappresentato
in modo molto fedele (le innovazioni
sono trascurabili). Voglio
dire, però, che il teatro contemporaneo
non può limitarsi soltanto a
rappresentare i classici nella loro
forma elegante e di buone maniere.
Soprattutto, non può limitarsi
soltanto a rappresentare i classici.
Ritengo che le due migliori (e migliori
in modo sensibile) rappresentazioni
di teatro drammatico a Fiume
negli anni recenti siano “Turbofolk”
di Oliver Frljić e “Lo Zoo di
vetro” con la regia di Anica Tomić
e l’apporto drammaturgico di Jelena
Kovačić. Nel primo caso, si tratta
di un progetto d’autore e una feroce
e molto ironica critica sociale,
nel secondo caso di un rifacimento
molto sensibile del lavoro di Tennessee
Williams, la cui intenzione è
quella di farci vivere e comprendere
le sensazioni di un dramma familiare
attuale. In entrambi i casi i lavo-
Attualitá
La «Lisistrata» fiumana è apparsa innocua
ri sono molto lontani da un’estetica
indirizzata all’espressione elegante
e alle buone maniere, ma il valore
delle due rappresentazioni sta
proprio nella forza espressiva e nella
connessione a temi esistenziali e
sociali attuali, in un’estetica viva e
comunicativa.
Il secondo motivo per il quale
giudico inadeguate le visioni tradizionaliste
a proposito del teatro nazionale
è legato al pubblico. Sono
molto fermo nell’opposizione alla
commercializzazione dell’alta cultura.
Sono, però, anche cosciente
dell’esigenza di equilibri nei confronti
del rapporto con il pubblico.
Uno dei momenti più belli, per
me, negli ultimi anni a teatro è stata
l’esecuzione del “Sekstet Verklärte
Nacht” di Arnold Schönberg (in
programma, lo stesso giorno, anche
Haydn). Sabato 20 febbraio, eravamo
una cinquantina. Questa è l’alta
cultura della quale vorrei godere
frequentemente, ma va tenuto conto
anche della realtà, ovvero di quale
sia il suo pubblico. Un altro esempio
che posso offrire, al di fuori del
de Zajc, è la rassegna jazzistica che
si svolge ogni anno in primavera a
Fiume - non ho mai vista riempita
dal pubblico la sala dell’HKD. La
“Lisistrata”, invece, è stata venduta
in ogni ordine di posto.
Proprio come dicevo, è evidente
che nella scelta del repertorio ci
vuole equilibrio, tenendo in considerazione
la funzione sociale del teatro,
che è quella di offrire cultura
elevata, ma anche di attirare pubblico.
Ovviamente, non tutti gli spettacoli
offerti nel repertorio potranno
soddisfare tutti. Alcuni si entusiasmeranno
per la “Lisistrata”, altri
per “Turbofolk”, altri per Schönberg,
altri ancora per “Lucia di
Lammermoor”. Alcuni sono aperti
nei confronti di tutte queste forme
espressive. L’importante, però, non
è che tutti siano soddisfatti sempre,
ma che ciascuno abbia la possibilità
di scegliere. ●
Panorama 9