Barbiere di Siviglia - Teatro La Fenice

134
FRANCO ROSSI – DALL’ARCHIVIO STORICO DEL TEATRO LA FENICE
Dopo il tradizionale periodo di lutto (quindici giorni), il teatro riapre proprio con Rossini: naturalmente
la compressione degli spettacoli seguita alla chiusura involontaria venne vissuta con
qualche sofferenza. Le recite dell’Otello con la Malibran vengono ridotte a tre, e alla Norma di
Bellini vengono affiancate anche La Cenerentola di Rossini e Il barbiere di Siviglia. In quest’opera
Maria Malibran calamita l’attenzione del pubblico, tuttavia «La gazzetta di Venezia» lamenta
la sfortuna che aveva colpito l’impresa (non una lacrima per il defunto imperatore...):
Come vi scrissi, questo Barbiere fu l’opera d’un istante e come tutte le cose d’un istante vi si vide dentro
la fretta con la quale fu concepito. Sottosopra, chi ne toglie la Malibran e Donzelli, fu un povero Barbiere,
un barbieretto [... ma ] la colpa non è d’altri che della fortuna, la quale volentieri contrasta le belle
imprese, e così in quest’occasione anche quella della Fenice. Non rimase dunque che la sola Rosina,
cara Rosina, che quando la gente si pensava ch’ella avesse già dato ad ogni sua ricchezza nel canto, ben
in tal sera mostrò che le rimaneva in serbo ancora qualcosa! Bisognava udire que’ rapidi passaggi dalle
più acute alle note più basse, nel primo tempo della cavatina, e la purezza e l’agilità di quella voce in
quell’«Io son docile», per conoscere che cosa è magistero e perfezione di canto! Nell’aria dell’amorosa
lezione alla quale aggiunse l’aria famosa del Tancredi, e tale fu la soavità ch’ella creò in quel concetto e
coll’atto della voce, che la maestria aggiunta d’alcuni modi e accidenti, che parve cosa nuova, cosa bellissima,
non più udita. Certo che così la sentiva nella sua ispirazione il Rossini! S’intende che a que’ due
luoghi il teatro fu elevato si può dire a rumore e che ne chiese la replica. In nessuna sera ella cantò più
poco quanto a parte, ma in nessuna forse meglio quanto a virtù. E quando parlo del canto intendo separarlo
dall’azione; nella quale io sono di lei, a me parve in tal sera, e parve ancora a qualch’altro, a lei
stessa inferiore. Certo quella Rosina è maliziata, furbetta, ma la Malibran la fece furbetta un po’ troppo:
vi fu qualche scappatella. Quell’accostare il dito a lumini per riscontrare la macchia d’inchiostro,
quel dare a Don Alonso una buona spinta dopo averlo a se tratto per cantargli la buona notte, quello
scompigliare i fogli al povero tutore e a gettarglieli in terra, certo son cose che han fatto ridere; ma si potrebbe
chiedere chi han fatto? E certo non si troverebbe che fosse la parte del pubblico più gentile. 8
E fu proprio a causa dei giorni caotici, che seguirono la scomparsa di Francesco I, che si creò una
coda significativa alla conclusione della stagione. Le prime conseguenze che derivarono dall’inaspettata
scomparsa dell’imperatore pesarono sulla parte più debole delle masse, in questo caso i
secondi ballerini (quindi le parti di fatto destinate ai comprimari), che inoltrarono alla Presidenza,
il 15 marzo, una supplica per tentare di porre almeno in parte riparo alle perdite economiche,
sia pur involontarie, che si vennero a sopportare da ambo le parti. Sotto molto punti di vista, le
lamentele avanzate nella supplica sono ampiamente motivate e del tutto comprensibili, dal momento
che i ballerini vennero costretti a stare su piazza (situazione da ritenersi meno pesante, ovviamente,
per le masse più o meno stabili) e a mantenersi spendendo del proprio e senza il vantaggio
di trovarsi in totale libertà per lo stesso periodo. Questa situazione, che ovviamente era del
tutto involontaria e che non a caso veniva regolata da un apposito articolo contrattuale, era destinata
a pesare ben più sui comprimari, di quanto non avvenisse per le prime parti e contribuiva
quindi a mettere in evidente difficoltà proprio la parte più debole tra le masse. Nonostante le motivazioni
– qui del tutto comprensibili – l’amministrazione dell’ente non poté andare incontro alle
esigenze degli artisti; proprio per questo motivo, la supplica venne respinta.
La richiesta inoltrata alla Nobile Società, del resto, era stata rapidamente fatta propria anche
da Natale Fabrici, che senza por tempo in mezzo aveva chiesto alla Nobile Presidenza la liquidazione
relativa alle proprie spettanze. La risoluzione del contratto viene quindi rispettosamente ma
anche pressantemente chiesta dallo stesso Fabrici, una prima volta il 15 marzo, 9 e una seconda
8 «Gazzetta di Venezia», 3 aprile 1835, recensione a firma di Filinto.
9 Lettera di Natale Fabrici alla Presidenza, 18 marzo 1835.