Lezioni sull'Inferno dantesco a confronto: Pirandello e Bacchelli

Francesca Fagnani
allora, perché avremo inteso che qui c’è un sarcasmo; il sarcasmo che non è mai commedia, ma
è sempre un dramma che non può rappresentarsi tragicamente come dovrebbe, poiché troppo
buffi, indegni e meritevoli di disprezzo sono gli elementi e le ragioni ond’è determinato.
Il riflesso delle vicende personali del poeta è, quindi, secondo Pirandello, l’unica
chiave di lettura che consente di decifrare la natura di quella particolare
forma di comicità profusa nel canto, che egli chiama sarcasmo. In realtà la reticenza
dell’autore in merito (nessun accenno alla sua incriminazione compare,
infatti, nel testo) non offre alcuna garanzia circa la validità di una lettura totalmente
autobiografica dell’episodio. Del resto l’accusa di lucra illicita era al
tempo di Dante un espediente giuridico molto usato dalle fazioni vincitrici, formulato
in modo talmente cavilloso da vanificare ogni tentativo di difesa. Dante,
dunque, doveva essere consapevole di quanto fosse pretestuosa tale imputazione;
dall’altra parte, tuttavia, è presumibile che egli si sentisse offeso per l’infamia
subita. Tale risentimento, morale e civile, dovette riaffiorare durante la stesura
della narrazione che si svolge nella quinta bolgia, che tuttavia non costituisce
l’occasione, non gli fornisce il destro per enunciazioni polemiche o apologetiche
da parte dello scrittore; questi piuttosto sceglie di manifestare tutta la sua
esecrazione per un peccato rispetto al quale non potrebbe sentirsi più alieno,
attraverso la creazione di un linguaggio decisamente sbilanciato in direzione
comico realistica. L’interpretazione di Pirandello, in eccezionale anticipo rispetto
ai dantisti a lui coevi, si muove proprio in questa direzione. Bisogna, infatti,
riconoscergli il merito di aver intuito la profonda serietà e amarezza del riso dantesco,
che trova la sua ragion d’essere nello stretto legame intercorrente tra forma
e contenuto, tra «comicità» e repulsione morale.
La storia esegetica del XXI canto dell’Inferno vanta un altro nome illustre
della tradizione letteraria italiana: Riccardo Bacchelli. Lo scrittore dedicò all’argomento
un articolo dal titolo Da Dite a Malebolge: la tragedia delle porte chiuse
e la farsa dei ponti rotti, comparso nel 1954 sul «Giornale Storico della
Letteratura italiana» e confluito poi nella raccolta dei suoi saggi critici. Lo scritto
relativo all’episodio dei barattieri sembra rispondere alla tipologia delle letture
dantesche, a cui, fra l’altro, Bacchelli non era nuovo: nello stesso anno compare
su un’altra rivista, «Paragone», la lectura del canto XXXIII del Paradiso.
Per ciò che concerne l’articolo sul XXI canto, tuttavia, non compare alcuna testimonianza
circa la sua derivazione da una precedente lettura pubblica, sebbene
per molti aspetti ne abbia assolutamente le caratteristiche. Tuttavia l’incertezza
dell’origine e l’assenza di prove che ne dimostrino il carattere pubblico e orale
fanno sì che questo breve saggio di Bacchelli venga escluso dal tipo di seminario
che stiamo conducendo. Credo, tuttavia, che l’interessante lettura del canto
data dallo scrittore meriti almeno un rapido accenno, soprattutto perché il suo
approccio al testo risulta essere profondamente diverso da quello di Pirandello.
A differenza di questi, egli infatti si mostrò decisamente disinteressato a coglie-
224