Lezioni sull'Inferno dantesco a confronto: Pirandello e Bacchelli

Francesca Fagnani
un disprezzo che arrivato al punto, dopo il primo sfogo innanzi al papa simoniaco,
qui lo avrebbe mosso a far di quell’accusa, col riso, la più allegra vendetta?».
Di «riso amaro», dunque, si tratterebbe a cui il poeta sarebbe stato indotto dall’urgenza
dei ricordi personali, riemersi con forza tale da determinare la stesura
dell’episodio. Dante, come è noto, fu confinato fuori dalla patria proprio con
l’accusa di baratteria, reato di chi trae illeciti guadagni o profitti dalle cariche
pubbliche di cui è stato investito. In realtà, è assai complicato stabilire quanto
pesò sull’animo del poeta l’onta di un’accusa senza dubbio infamante, di cui tuttavia,
si servivano, ormai abitualmente e vicendevolmente, le fazioni vittoriose
come comodo strumento per allontanare i nemici della parte avversa. Ancora più
difficile è stabilire in che misura la memoria personale agì nell’elaborazione dell’avventura
che si svolge nella quinta bolgia. Tuttavia, la chiave di lettura, per
così dire, biografica, fornita da Pirandello non va affatto trascurata, tanto più che
essa si presenta circonstanziata e ricca di prove atte a confermarne la validità. In
primo luogo, è interessante notare come la premessa a quella che egli definisce
felicemente «allegra vendetta» sia da lui posta già nella terza bolgia, dove vengono
puniti i simoniaci:
Con una trovata tra le più felici, perché naturalissima, ma naturalissima come può essere una
vipera piena di veleno, Niccolò scambia Dante per Bonifazio VIII, perché questi, ladro della chiesa,
volle veramente in terra cambiar le carte; far comparire Dante ladro del comune, facendolo
accusare dai Neri come reo di baratteria. Ed è qui una suprema irrisione dell’accusa. – Tu m’hai
preso per te, tu hai creduto ch’io fossi come te, viene a dire Dante con questa sua finzione.
Dopo un rapido excursus degli episodi che si svolgono nelle bolge precedenti la
quinta, funzionale a mettere in evidenza come neppure in questi casi si possa parlare
di «comico», Pirandello entra nel vivo del XXI canto, passando in rassegna tutti quei
passi che conforterebbero la tesi della partecipazione memoriale-biografica dell’autore.
Un primo indizio in tal senso andrebbe colto già nei versi che aprono il canto:
Così di ponte in ponte, altro parlando
che la mia comedìa cantar non cura
Pirandello interrogandosi su quale potesse essere il discorso intercorso tra il
discepolo e e il suo maestro, arriva a questa conclusione: «Sarà fren dell’arte
anche qui? Non credo. Il poeta non direbbe che di quest’altro che parlava con
Virgilio non cura cantare. Il discorso, alla fine del canto precedente, era sulla luna
piena benigna a Dante smarrito negli orrori della selva, alcuna volta. Quando?
Forse nella più triste delle sue vicende: nella fuga per l’esilio dopo l’infame accusa.
Ecco che forse possiamo intendere di quale argomento parlavano oltre questo
ponte della quinta bolgia». In realtà questa interpretazione, per quanto attraente,
non sembra esente da dubbi, dal momento che si basa su dati aprioristici e non
verificabili in alcun modo. L’intenzionale vaghezza dell’autore sembra, invece,
220