Lezioni sull'Inferno dantesco a confronto: Pirandello e Bacchelli

Lezioni sull’Inferno dantesco a confronto: Pirandello e Bacchelli
c’è lo strazio, il raccapriccio, l’orrore la nausea, la paura, ci sarà lo scherno, il
disprezzo, il sarcasmo, non il riso che castiga della commedia. Dante non può far
che Dio scherzi punendo, né egli s’attenterebbe di scherzar comicamente dove
Dio ha punito».
Se quanto affermato da Pirandello può sembrare oggi pacifico, ben diversa
era la prospettiva esegetica a lui contemporanea, che si protrasse per molti decenni
ancora. Fino agli anni Settanta inoltrati, infatti, l’episodio dei barattieri continuò
ad essere ritenuto da alcuni un momento di puro svago del poeta estrinseco
all’architettura del poema, «un giorno di allegra noncuranza» come arrivò a definire
un illustre dantista 4 .
L’intuizione pirandelliana, sia pure rimasta allo stato germinale, della profonda
«serietà del comico» dantesco costituì senza dubbio un primo passo nel
superamento dell’impasse interpretativa, che impediva una reale comprensione
del XXI canto. Egli, inoltre, specifica che non di comico si deve parlare per l’episodio
in questione, ma di sarcasmo: «Non bisogna confondere il sarcasmo, l’ironia,
lo scherno con il comico. Che se talvolta comica appare esteriormente la
frase, non ne è mai comico il sapore, perché non è mai comica l’intenzione del
poeta; e perciò non fa ridere. La frase comica sarà messa lì per ottenere un effetto
di più cruda ripugnanza». Attraverso queste valutazioni, nulla affatto scontate,
lo scrittore riesce a cogliere, direi per primo, il fulcro della questione: Dante nel
XXI canto dell’Inferno dà fondo a tutte le risorse espressive messe a disposizione
dalla tradizione retorica del comico non certo per creare momenti di spensierata
ilarità, ma per dar voce alla «cruda ripugnanza» appunto, all’abiezione
morale, alla degradazione della triste realtà di Malebolge e dei loro ospiti, dannati
e diavoli, anch’essi come i primi eternamente sconfitti davanti a Dio.
Pirandello, dunque, con eccezionale perspicacia riuscì ad capire, a differenza di
molti illustri dantisti, che, attraverso la costruzione di un episodio fortemente
proiettato in direzione comico-realistica, Dante stava esprimendo il proprio sentimento
di disgusto e di riprovazione etica, che nulla ha a che fare con il riso
gioioso attribuitogli dai più.
Lo scrittore siciliano, tuttavia, non si fermò a queste riflessioni, ma approfondì
ulteriormente la questione, interrogandosi sul motivo per cui qui più che
altrove il poeta fa sentire, attraverso lo scherno e l’ironia, la sua forte ripugnanza
verso colpa, colpevoli e torturatori. Qual è, dunque, la ragione di tanto sarcasmo?
A questa domanda Pirandello rispose avanzando un’interessante ipotesi:
«[...] è possibile che a Dante, fin da principio, nel predisporre la materia di questo
canto dei barattieri, non si sia affacciata la sua condanna, il ricordo dell’indegna
accusa? E che sentimento poteva destarsi in lui se non disprezzo per essa;
4 A. MOMIGLIANO, Commento alla Divina Commedia, Inferno, Firenze, Le Monnier, 1947,
p. 149.
219