LE MOTIVAZIONI DI IAN LAWTON Per comprendere bene il motivo ...

Quindi 600 divinità in tutto divise tra cielo e terra. A meno che Sitchin non si riferisca
ad altri testi che non sono riuscito a rintracciare bisogna dare ragione a Lawton nel
segnalare questo errore. Dobbiamo tenere a mente il termine ‘watchers of heaven’
(guardiani/osservatori del cielo) perché questo corrisponde esattamente agli Igigi. Il
termine Igigi infatti deriva dalla radice IGI = guardare, osservare. Successivamente
Lawton critica le asserzioni di Sitchin riguardo alla ‘codifica’ numerica del rango degli
anunnaki. Questo punto merita una spiegazione un po’ dettagliata. Secondo Sitchin gli
anunnaki più importanti, nelle 3 generazioni, avevano un rango definito da un numero.
Anu, che era il capo supremo, aveva 60. Enlil, suo figlio minore ma erede legittimo, aveva
il rango 50. Enki aveva 40, Nannar aveva 30, Utu 20, e Ishkur 10. I figli delle due divinità
principali sulla Terra (Enlil ed Enki), venero trattati diversamente. A Ninurta, a seguito della
battaglia in cui risultò vincitore contro Anzu, venne affidato il titolo di ‘guerriero degli dei’
assumendo una posizione quasi paritaria a Enlil, e gli venne dato il suo stesso rango 50. A
Marduk invece, al quale inrealtà sarebbe spettato per sucessione tale rango, venne dato
quello di 10. Lawton mette in discussione questa codifica facendo notare che non ha
trovato riferimenti a questo sistema di codifica negli studi ortodossi, e inoltre segnalando
che mentre nelle iscrizioni di Gudea si legge che a Ninurta viene assegnato il privilegio dei
50 nomi, coerentemente con il 50 rango di suo padre (infatti Enlil lo autorizza a chiamare il
suo tempio di Lagash: E.ninnu = ‘casa del 50’), a Marduk viene assegnato nell’ epica della
creazione lo stesso privilegio di 50 nomi divini senza coerenza con il rango di suo padre
che era 40. Qui Lawton fa un errore madornale: ifatti i 50 nomi assegnati a Marduk nell’
Enuma Elish si riferiscono proprio al fatto che a lui viene riconosciuto un grado di
importanza supremo che prima era di Enlil e poi di Ninurta. Riguardo al trovare riferimenti
a questo sistema di codifica da parte di studiosi ortodossi, nemmeno a me risulta che
qualcuno abbia effetuato uno studio dedicato in merito, ma non è raro trovare accenni a
questo sistema nei testi di studiosi delle religioni. Un esempio è il ‘A handbook of ancient
religions’ di John R. Hinnels che riporta, nel capitolo chiamato ‘systemization’ questa
analisi:
35