LE MOTIVAZIONI DI IAN LAWTON Per comprendere bene il motivo ...

ad armeggiare”, e riduce l’ ultimo verso a “innalzarono la cima dell’ Esagila di fronte all’
Abzu”. Non solo, qui c’ è una becera azione di falsificazione inquanto viene introdotto il
concetto che l’ Esagila, e quindi Babilonia, fossero di fronte all’ Abzu. Una nozione non
solo non presente nelle altre versioni, ma geograficamente infondata. L’ Abzu infatti, era il
regno di Enki, successivamente abitato da Ereshkigal, che geograficamente era situato a
circa ‘100 beru’ da Sumer (circa 1200 km). Ancora una volta siamo portati a chiederci
perché Lawton utilizzi quasi esclusivamente versioni molto riduttive e interpretate,
accusando Sitchin di eccesso di interpretazione. Non solo, Lawton accusa Sitchin di
inventare determinate frasi, e poi riporta una versione della Dalley che ha completamente
fabbricato l’ ultimo verso. Altresì notiamo ancora come diversi studiosi ortodossi forniscano
versioni sostanzialmente differenti, eppure tutte accettate e accreditate presso l’
establishment.
Torniamo al nome Babilonia. La traduzione fatta da Sitchin come ‘Porta degli dei’ è
giustificata dal fatto che nella versione babilonese questo temine è scritto in maniera
fonetica. Questo ci viene segnalato dall’ autore Stefan Stenudd il quale nel suo sito (http://
www.stenudd.com/myth/enumaelish/index.htm) dedica varie pagine al mito della creazione
babilonese:
The word used in the text is written phonetically,
‘ba.ab-ili’, contrary to tradition, maybe to allow for the
etymological explanation of the name as the ‘gate of the gods’.
Lawton conclude l’ analisi di questo passaggio affermando che Sitchin utilizza
questa sua versione per creare un parallelo con l’ episodio della creazione della Torre di
Babele a cui fa riferimento la bibbia. Secondo Sitchin infatti la creazione della Torre di
Babele non sarebbe altro che la costruzione di una torre nella quale avrebbe alloggiato un
razzo o una navetta di Marduk, aiutato da suo figlio Nabu e dai suoi seguaci. Lawton infine
sostiene che:
However, once again we can see that the context is far more likely to refer to the
construction as being something to enhance or revere ‘names’ and ‘reputations’.
Di questo abbiamo già parlato, e non c’ è altro da aggiungere se non che Lawton qui
sta esprimendo una sua personale convinzione, e come tale va rispettata.
33