Reis glorios - Dipartimento di Filologia Moderna

Un testimone siciliano di Reis glorios 39
Siamo quindi in presenza dell’unica testimonianza manoscritta
di un trovatore riferibile all’Italia meridionale estrema finora nota ed
è giustificato porci delle domande sul significato di questa eccezionale
reliquia.
Giraut de Borneil aveva trascorso insieme con il suo signore Ademaro
V di Limoges diversi mesi a Messina nell’inverno 1190-91, durante
i preparativi per la terza crociata guidata da Riccardo Cuor di Leone.
Sarebbe imprudente, anche se niente può essere escluso, immaginare
che l’alba, già composta, avesse messo radici in quella occasione
nella giulleria locale, tramandandosi in loco, attraverso passaggi scritti
e orali, prima di giungere alle orecchie o nelle mani del nostro medico.
Quello che colpisce è che il testo di M ün rivela una stretta parentela con
T: come abbiamo visto, ben nove lezioni in comune. EPS g fanno gruppo
per la lezione di 11 (= v. 15) si·us consec enans l’alba, isolando CRT,
tutti e tre (T solo in parte) riconducibili al collettore y, messo insieme
tra Narbona e Béziers prima del 1288 52 , e M ün . La lezione di 13 (= v.
17) estelas CPS g , estella T, trasversale ai due gruppi, non è significativa
perché facilior e perché sembra un errore di ripetizione da 23 (= v. 8).
RT e M ün vanno insieme per la lezione di 24 (= v. 9) adus, e RT, da soli,
per la strofe aggiunta alla fine, la risposta del compagno. L’opposizione
EPS g /CRTM ün sembra non trovare conferma a 23 (= v. 7), dove tutti,
all’infuori di M ün , al primo emistichio leggono non dormatz plus (non
dormiatz C), al secondo EPRS g senher si a vos platz (introducendo un
mot tornat), C suau vos ressidatz e T qe·l giorn es apropciatç. A parte le
due distinte variazioni di CT, il verso risulta dal goffo incollaggio, a cui
CT hanno cercato di porre parziale rimedio, del primo emistichio del v.
12 con il secondo del v. 2 (dove peraltro senher è riferito a Dio, qui invece
all’amico). Come si è detto, la lezione genuina è forse trasmessa, sebbene
in una forma quasi irriconoscibile, proprio da M ün , sicché dobbiamo
pensare o che questo testimone dipendesse da una fonte perduta che
la conservava o che il rifacimento del verso recepito dai sei canzonieri
sia avvenuto in una fase successiva al congelamento del testo di M ün 53 .
Salvo che per la lezione di 24 condivisa anche con R, a cui va aggiunto
il vocativo con “dolce” contenuto nella strofe apocrifa dello stesso codi-
52 AVALLE, I manoscritti cit., pp. 89-92.
53 Alla base della diffrazione in praesentia deve esserci la rara locuzione avverbiale
en estans, probabilmente corrotta e perciò non facilmente ricostruibile dai copisti (vedi il
mio L’angelo dell’alba cit., pp. 65-66).