Cantarena - Altervista

una costruzione, che determini davvero uno stato di pace, non è una pace che possa durare a
lungo e infatti è finita. Le giustificazioni alla guerra sono – badate – nella storia sempre
legate alla difesa del gruppo; cioè il paese che entra in guerra, il gruppo che entra in guerra
dirà sempre che entra in guerra per difendere il gruppo, perché la guerra è in realtà qualcosa
che è estraneo alla cultura dell’uomo, alla cultura morale dell’uomo, per cui non si può fare
una guerra senza giustificarsi e la giustificazione è sempre in questo, nella difesa. Infatti
anche questa guerra è in fondo la giustificazione a questa guerra o la ragione per cui anche
un paese come l’Italia ha deciso che sì, che entrava in guerra, perché in fondo è questo, un
paese che comunque è fondamentalmente contro la guerra – no? – c’è anche nella
Costituzione,
- RP – [Dialoga con Emilia, ma non è possibile trascrivere lo scambio di battute perché non
percepibile].
- EM – Quindi un paese come l’Italia ha deciso di entrare in guerra comunque, dovreste
chiedervi perché. Dovete rispondere. Secondo voi perché anche l’Italia è entrata in guerra?
Perché non c’è stato un solo paese europeo che abbia detto: No, noi in guerra non ci
entriamo?
- RR – [Silenzio].
- RP – Allora? Perché l’Italia ha mandato le sue truppe, le navi, gli aerei? Perché ha aderito
l’Italia? Perché Bin Laden in realtà è cattivo? Sì, è cattivo, ma solo per questo?
- RR – [Si crea un momento di libertà. Parlano a voce moderata. Rispondono con incertezza].
- RP – Parliamo di oggi, la guerra di oggi, una guerra particolare, ma sempre guerra è, no?
Eh!
- RR – [Uno/a cerca di rispondere alla domanda].
- RP – Eh? Non sento. Vuole essere utile. Certamente. Collaborano con i propri mezzi, con i
propri uomini, però perché decide di rendersi utile?
- RR – [C’è chi obietta qualcosa].
- RP – Certo che è utile, come no. Anche se ti dirò: gli americani sono talmente organizzati
militarmente che non hanno bisogno di due tre navi piccoline italiane. Eh? Sìsìsì, però però
…
- EM – Beh, intanto una delle ragioni sta nel patto di alleanza con gli americani, questo patto
di alleanza è comunque sempre legato a questo concetto di difesa, di difesa dei propri
territori, questo gesto così estremo – no? – così simbolico di entrare in una città, entrare in
una città con gli aerei, distruggere e fare tutte quelle vittime – no? – quindi entrare nel cuore
di una città è stato ovviamente un atto così fortemente simbolico, di così grande tragicità,
che ovviamente ha immediatamente innescato il meccanismo della difesa, l’idea che ci
debba essere un diritto alla difesa. Quindi nel nostro tempo bisogna però tenere presente che
la guerra è uno strumento comunque della politica, è un prolungamento della politica con
altri mezzi, quindi, nel momento in cui non si riesce a risolvere un problema esclusivamente
con degli strumenti politici, si ricorre a questo strumento estremo, quindi sono strettamente
collegati; per quello che dicevo: non si può più accettare solo la giustificazione della difesa,
evidentemente ci sono anche degli interessi molto più importanti, molto più forti, no?
Quindi la guerra si relaziona sempre – ovviamente – per contrasto al concetto di pace;
perciò, nel momento in cui definite il concetto di guerra nel vostro libro, dovete in qualche
modo definire il concetto di pace, che non è solo l’assenza di guerra, no? Cioè non è per
negazione che lo si definisce. La pace è qualcosa di molto importante, profondo, che si
costruisce con dei presupposti fondamentali, quindi riflettere sul concetto di guerra e sul
concetto di pace significa individuare tutte queste condizioni: quali sono le condizioni della
guerra e quali sono le condizioni della pace. Ovviamente un altro concetto importante, che è
relazionato a questo, è il concetto di paura. Il concetto di paura che di nuovo, come l’istinto
aggressivo, è un sentimento (quello della paura) che noi abbiamo da subito, da sempre – no?
– quindi che è dentro di noi. È un tema, questo della paura, profondamente legato al nostro
49