Cantarena - Altervista

non interessa solo acquisire nuove terre o difenderle, ma – per esempio – interessa andare a
prendersi quei territori dove ci sono delle importanti materie prime o difendere quei territori
una volta che si sono conquistati, interessa soggiogare quei popoli che vivono su territori
dove ci sono importanti materie prime o dove ci sono dei sistemi industriali importanti,
quindi difendere questi sistemi industriali. È chiaro che questo è un concetto che dovrebbe
esservi abbastanza noto perché comunque la nostra società vive di questi meccanismi, no?
Come mai ci sono paesi africani continuamente in guerra e sono poverissimi? Queste guerre
spesso vengono scatenate (si scatenano) dal di fuori – no? – indotte da potenze molto più
importanti, questi popoli vengono armati proprio perché magari in alcuni territori c’è il
petrolio, c’è l’oro; quindi questo è quello che succede. Questo cosa indica? Indica che esiste
nell’uomo, come nell’animale, un istinto aggressivo, quindi una tendenza, un
comportamento aggressivo, però gli studiosi di etologia – no? – gli studiosi del
comportamento animale hanno stabilito che, tranne in alcuni momenti in cui l’uccisione
dell’avversario è necessaria per – come dire? – l’esplicarsi dei meccanismi della catena
alimentare, gli animali (che comunque combattono in gruppi per il territorio o per le
femmine o comunque per alcuni aspetti di supremazia) difficilmente gli animali annientano
l’avversario, quindi ci sono sempre dei meccanismi di controllo all’interno del
comportamento aggressivo degli animali, che non portano mai alla distruzione totale del
branco avversario, perché la distruzione totale del branco avversario significa la distruzione
ambientale; l’animale perciò non supera mai una certa soglia. Nel comportamento umano
l’istinto aggressivo è una cosa che abbiamo dentro di noi, tutti siamo potenzialmente
aggressivi, in misura diversa ma tutti abbiamo questo istinto; rispetto a questo istinto
esercitiamo delle forme di controllo (che sono delle forme altrettanto istintive come quelle
degli animali) per non arrivare a portare il nostro istinto aggressivo al punto di uccidere il
nostro antagonista, ma nello stesso tempo sono delle forme di controllo culturali – no? –
quindi noi non andiamo oltre perché la persona appartiene al nostro stesso gruppo, perché ci
sono dei legami, perché ci sono questi meccanismi che sono un esempio di evoluzione
culturale. Questi meccanismi di controllo istintivo per non distruggere l’avversario vengono
meno totalmente in una situazione di guerra, tant’è vero che lo stato di guerra e lo stato di
pace possono essere definiti giuridicamente, legalmente, politicamente, cioè ci sono mille
definizioni dello stato di guerra e dello stato di pace, però a livello di comportamento la
differenza sta proprio in questo, che nello stato di guerra le forme di controllo e di
autocontrollo che il gruppo esercita per non distruggere totalmente l’altro gruppo vengono
meno, tant’è vero che il vincitore distrugge sempre nella storia le città del nemico. Perché
distrugge la città del nemico? Perché la città è un simbolo molto forte. Allora la città è
qualcosa che nella storia ha sempre generato negli altri popoli (la città del nemico diciamo)
invidia, ammirazione; però l’ammirazione e l’invidia sono spesso strettamente collegate;
quindi le città vengono distrutte – no? – come segno proprio del passaggio,
dell’annientamento, della vittoria, come segno della vittoria, distrutte con le loro opere
d’arte, distrutte con i loro palazzi, con i loro segni di civiltà e puntualmente le città vengono
anche ricostruite in maniera diversa; la città è un simbolo molto forte perché è il simbolo del
sistema, dell’ordinamento, del sistema di regole, del grado di civiltà a cui un gruppo è
arrivato. Quindi, per sintetizzare, i gruppi in guerra in genere cosa si contendono? Si
contendono i beni necessari alla vita, [il pubblico dei ragazzi chiacchiera], questo è un
concetto che io vi dico così un po’ genericamente
- RP – Cosa succede, ragazzi?
47