Scarica l'edizione di Ottobre - Biblioteca di via Senato

6 la Biblioteca di via Senato Milano – ottobre 2009
sopravvalutavo. Egli era più giovane di me, non aveva
partecipato alla guerra, e perciò era molto più freddo, più
sereno, più obiettivo di fronte al dramma della guerra.
Era anche molto più libero nei suoi giudizi, poiché non
era impacciato e appesantito dalla retorica patriottica di
noi reduci. La guerra per me era una mia tradizione personale,
la mia prima fondamentale esperienza di vita.
Non potevo, perciò, essere obiettivo, né libero di fronte
alla guerra. Ed è appunto il fatto “guerra” che mi ha impedito
di essere un antifascista, allora».
Il “fatto guerra” sarà sempre centrale nella vita dello
scrittore (decorato con medaglia di bronzo e croci di
guerra italiane e francesi e che a Bligny respirò l’iprite tedesca),
che in un passo del postumo Diario di uno straniero
a Parigi [Vallecchi, 1966], ricordando un comizio di protesta
per l’aumento del costo della vita, organizzato in
Place de la Concorde dai veterani della Prima guerra
mondiale e disperso brutalmente dai poliziotti con manganelli
e calci, scrive: «Quell’immenso, invincibile esercito
di veterani, fuggì, si disperse; sul selciato della sterminata
piazza rimasero abbandonati, tristi e lugubri, berretti,
grucce, bandiere. Addossato ad una colonna, frenavo
a stento le lacrime. Fu quel giorno che sentii oscuramente
che la mia generazione aveva perso la guerra».
In un altro punto del suo Memoriale scrive: «Io ero
più compromesso con la letteratura classica, con i vecchi
schemi della letteratura latina e italiana; egli era meno
nutrito di classici, più teoricamente esperto di problemi
sociali moderni; io possedevo un’esperienza, sia pur modesta,
di azione politica e sociale, che egli non possedeva
(ma a cui aspirò sempre, ma vanamente, in tutta la sua
breve vita). […] Serbavamo entrambi un’assoluta libertà
di critica reciproca: spesso eravamo dissenzienti su questo
o quel problema, spesso abbiamo polemizzato garbatamente.
Ma la nostra amicizia non ebbe incrinature».
Malaparte inizia a collaborare a La Rivoluzione Liberale,
anche se il suo primo articolo, Il dramma della modernità
[4 giugno 1922], non trova il plauso di tutti i lettori;
Maffeo Pantaleoni scrive al direttore della rivista per protestare
e aggiunge: «Le accludo L. 20 a patto di non ricevere
più La Rivoluzione Liberale e le interdico nel modo
più formale di spacciarmi presso altri come sostenitore,
aderente o collaboratore».
Nell’articolo Malaparte parla della crisi morale che
attraversa l’Italia, che però non è crisi di una nazione ben-
sì di un’intera civiltà. «Il contrasto, irriducibile, non è più
nella concezione dell’al di là, ma dell’al di qua: il “mondo”,
la mala bestia nemica di Cristo, che il cattolicismo ha
combattuto con la rinunzia e con l’espiazione, con l’amore
del sacrificio e del dolore, oggi trionfa, non più in
aspetto di bellissime femmine tentatrici, o di monaci
grassi predicatori di eresie, ma nelle varie e innumerevoli
forme della modernità». Il dramma della modernità per
l’Italia, paese refrattario alle categorie culturali e sociali
che vanno affermandosi nel mondo, si rivela come «una
forma culturale regressiva anziché progressiva».
Nell’ottobre del 1922, Malaparte scrive a Gobetti
ringraziando per un articolo di Sapegno su di lui e scrive:
«Aspetto che ella risponda subito a questa mia. Voglio sapere
quanto ella si è meravigliato di conoscermi, oltre che
come letterato, come organizzatore sindacalista. Più che
Daniele e i leoni, più che Orfeo e le pietre, mi par d’essere
Ulisse e Proteo: – Regardez bien le Prothée, pendant que
je le tiens!, caro Gobetti».
Per arrivare al tu, nello scambio abbastanza fitto di
missive, bisogna aspettare il luglio del ’23. Parlando di un
libro di Malaparte, Viaggio verso l’inferno, che poi non
uscirà, Gobetti scrive: «Caro Suckert, va bene 10 lire ai
prenotatori? Mandami la scheda compilata come ti pare
più opportuno: io te ne posso stampare e mandare subito
200 copie. Organizzerò réclame fortissima: sarai contento
di me […] Credimi affettuosamente tuo Piero Gobetti.
Mi è venuto il tu: ma non ti pare meglio, dati i nostri rapporti
di collaborazione?».
Il 17 gennaio dell’anno successivo, Gobetti recensisce
sul Lavoro la nuova edizione de La rivolta dei santi maledetti
[Roma, Rassegna Internazionale, 1923]. L’articolo
s’intitola Profili di contemporanei: L’eroe di corte; il giudizio
nei confronti di Suckert Malaparte è duro ma, allo stesso
tempo, affettuoso. In sostanza, non ne capisce o, meglio,
non ne concepisce il fascismo. Teme che l’amico abbia
venduto la sua penna prodigiosa, che abbia trovato posto
alla corte di Mussolini come tanti stavano facendo. Non
capisce che il suo entusiasmo di essere il primo letterato a
capo di «un’organizzazione economica sindacalista, forte
di 68 corporazioni e di 7400 iscritti» nasce dal fatto di
intravedere in ciò il compimento della rivoluzione che
prima di essere fascista è e deve, per lui, essere italiana. Il
suo pensiero in merito sarà esplicito nelle pagine della sua
rivista La Conquista dello Stato.