Il rinvio pregiudiziale alla Corte di giustizia - Assemblea nazionale ...

Recommendations

Info

sugli stessi.” 2. Segue: b) se”, “quando” e “come” attivare il rinvio pregiudiziale. Le note informative e le Raccomandazioni della Corte di Giustizia rivolte ai giudici nazionali. La Corte di Giustizia è andata nel tempo prendendo coscienza della centralità del rinvio pregiudiziale nell’opera di costruzione dei diritti all’interno dell’Unione, mostrando progressiva e costante attenzione per i soggetti che sono chiamati a promuovere il rinvio pregiudiziale. In questa prospettiva si inseriscono le Note informative riguardanti le domande di pronuncia pregiudiziale da parte dei giudici nazionale 9 alle quali di recente, la Corte ha fatto seguire le Raccomandazioni all’attenzione dei giudici nazionali, relative alla presentazione di domande di pronuncia pregiudiziale 10 . Lo spirito di tali raccomandazioni sta, appunto nel par.5, in cui la Corte sottolinea come il procedimento pregiudiziale si basa tutto sulla “cooperazione” tra la Corte e i giudici deli Stati membri. Le Raccomandazioni, dice la Corte, non sono affatto vincolanti, ancorchè le stesse mirano ad integrare il regolamento di procedura della Corte adottato a Lussemburgo il 25 settembre 2012(GU L 265 del 29.9.2012,1-). Va subito chiarito che il ruolo della Corte è solo quello di fornire l’interpretazione del diritto UE o di statuire sulla sua validità e non di applicare tale diritto alla situazione di fatto sulla quale verte il procedimento pendente innanzi al giudice nazionale. Il che consente fin d’ora di tracciare la linea, in astratto assai chiara ma in concreto difficile da individuare con precisione, fra attività del giudice nazionale e ruolo della Corte che, in ogni caso, non può spingersi a risolvere questioni di fatto agitate a livello interno né offrire interpretazioni della normativa nazionale. Laddove, dunque finisce il ruolo della Corte in sede pregiudiziale, comincia, anzi “ricomincia” quello del giudice nazionale il quale, dalla pronunzia resa dal giudice UE sarà chiamato a trarre tutte le conseguenze concrete, disapplicando eventualmente la norma nazionale che viene in considerazione- p.8 Raccomandazioni-. Può apparire forse banale la precisazione che segue, ma occorre chiarire che il rinvio pregiudiziale spetta al giudice nazionale che può attivare questo strumento d’ufficio, senza essere in alcun modo condizionato dalla formulazione di apposita richiesta proveniente dalle parti. Tale aspetto comporta, pertanto, che la richiesta di rinvio pregiudiziale può essere avanzata anche in grado di appello senza che la parte abbia proposto apposito motivo di gravame. Analoghe considerazioni vanno fatte a proposito della proposizione nel corso del giudizio di Cassazione 11 . Una questione di estremo interesse è quella del “se”, “quando” e “come” attivare il rinvio pregiudiziale da parte del giudice di merito. Sul punto, le Raccomandazioni del Novembre 2012 sono estremamente importanti. 9 La prima nota informativa fu pubblicata sulla GUCE 11.6.2005 C-143/1, alla quale è seguita altra Nota pubblicata sulla GUCE del 5 dicembre 2009, C-297.La nota aggiornata si trova in GUCE del 25 maggio 2011 C-160/1. V. il documento predisposto dalla rete degli esperti di diritto dell’Unione Europea costituita presso il Consejo General del Poder Judicial (REDUE), Práctica y planteamiento de las cuestiones. prejudiciales por los organos jurisdiccionales. españoles. guía práctica, in http://www.poderjudicial.es/stfls/cgpj/relaciones%20internacionales/cuestiones%20prejudiciales%20redue/fichero/guia %20practica%20cuestion%20prejudicial%20con%20s%20tjce%2016%20dic%202008%20cartesio_1.0.0.pdf.Inoltre, nel sito della Corte di appello di Milano risulta presente uno schema per la proposizione dell’ordinanza di rinvio pregudiziale-reperibile all’indirizzo http://www.corteappello.milano.it/de_pre7.aspx-. 10 In GUCE 6.11.2012 C-338 1 ss. 11 cfr.Cass. n. 5842 del 10/03/2010: “La richiesta di rinvio alla Corte di giustizia CE su una questione pregiudiziale di interpretazione del diritto comunitario, in applicazione dell'art. 234 del Trattato CE, non è configurabile come autonoma domanda, rispetto alla quale, nel caso di omessa specifica pronuncia, possa farsi questione del rispetto del principio di cui all'art. 112 cod. proc. civ., ponendo tale richiesta una questione di diritto preliminare alla decisione sulla domanda di merito proposta dalla parte. Ne consegue che la richiesta può essere prospettata per la prima volta nel grado di appello e nel ricorso per cassazione, e, solo nel giudizio di cassazione, stante la natura di giudice di ultimo grado, la facoltà di rinvio si trasforma - ricorrendone le condizioni di rilevanza e decisività - in un obbligo.” 4
Il punto 13 delle Raccomandazioni chiarisce che il giudice nazionale di merito può astenersi dal rinvio quando ritiene che la giurisprudenza della Corte europea fornisca chiarimenti sufficienti. In questo caso è il giudice nazionale a farsi interprete del diritto UE e ad applicare tale diritto alla fattispecie concreta. Ma anche quando il giudice sia certo sul significato della norma UE lo stesso può ritenere “particolarmente utile” attivare il rinvio “quando si tratta di questione di interpretazione nuova presenta un interesse generale per l’applicazione uniforme per l’applicazione uniforme del diritto dell’Unione quando la giurisprudenza esistente non sembra applicabile ad un contesto di fatto inedito-p.13 Raccom.- Si dirà in seguito in modo più dettagliato del rapporto fra giudice di ultima istanza e rinvio pregiudiziale. La Cassazione, che ha dato attuazione ai suggerimenti provenienti dalla Corte europea 12 , ha chiarito come il rinvio pregiudiziale ha la funzione di verificare la legittimità di una legge nazionale o di un atto amministrativo o di una prassi amministrativa rispetto al diritto dell'Unione Europea e non è, invece, finalizzato a ottenere un parere su questioni generali od ipotetiche, essendo deputato a risolvere una controversia effettiva ed attuale, fondata sulla rilevanza della questione pregiudiziale. Ne consegue che se la normativa interna sia pienamente rispettosa dei diritti fondamentali della persona, quali risultanti dalla evoluzione giurisprudenziale della Corte di Strasburgo e recepiti dal Trattato sull'Unione Europea, il giudice, effettuato tale confronto, non è obbligato a disporre il rinvio solo perchè proveniente da istanza di parte-Cass.n.13603/2011-. Il giudice nazionale, nel promuovere il rinvio, deve dunque attivarsi seguendo alcune regole di base ben scolpite nella Raccomandazioni espresse dalla Corte 13 . Non minore importanza riveste il “come” sollevare il rinvio pregiudiziale. La Corte di Giustizia ha più volte chiarito che l’esigenza di giungere ad un’interpretazione del diritto comunitario utile per il giudice nazionale impone a questi di definire l’ambito di fatto e di diritto in cui si inseriscono le questioni sollevate o che esso spieghi almeno le ipotesi di fatto su cui 12 V.Corte giust. 16 dicembre 1981, Foglia, 244/80, Racc. pag. 3045, punti 18 e 20, nonché del 16 luglio 1992, Meilicke, C‑83/91, Racc. pag. I‑4871, punto 25;Corte giust. 14 marzo 2013, causa c-555/12, Loreti, 20; v. anche Concl.Avv.Gen. Niilo Jääskinen, presentate il 26 maggio 2011 nella causa C-148/10, Express Line NV, 45: “… la ratio del rinvio pregiudiziale, e quindi della competenza della Corte, consiste non nell’esprimere pareri a carattere consultivo su questioni generali o ipotetiche , bensì nella necessità di dirimere concretamente una controversia. Se questa non sussiste più, viene meno anche la necessità di risolvere le questioni pregiudiziali.” 13 Cfr. punti 21 e 22 Note informative in GUCE 28.5.2011 C 160 , cit.:” La necessità di tradurre la domanda richiede una redazione semplice, chiara e precisa, senza elementi superflui. Una lunghezza che non supera una decina di pagine è spesso sufficiente per esporre il contesto di una domanda di pronuncia pregiudiziale in maniera adeguata. Pur rimanendo succinta, la decisione di rinvio deve tuttavia essere sufficientemente completa e contenere tutte le informazioni pertinenti in modo da consentire alla Corte, nonché agli interessati legittimati a presentare osservazioni, di intendere correttamente l'ambito di fatto e di diritto della controversia nel procedimento nazionale. In particolare, la decisione di rinvio deve: — contenere una breve esposizione dell'oggetto della controversia, nonché dei fatti pertinenti quali sono stati constatati, o, quanto meno, chiarire le ipotesi di fatto sulle quali la questione pregiudiziale è basata; — riportare il contenuto delle disposizioni nazionali che possono trovare applicazione ed identificare, eventualmente, la giurisprudenza nazionale pertinente, indicando ogni volta i riferimenti precisi (ad esempio, pagina di una Gazzetta ufficiale o di una determinata raccolta; eventualmente con riferimento su Internet); — identificare con la maggiore precisione possibile le disposizioni di diritto dell’Unione pertinenti nella fattispecie; — esplicitare i motivi che hanno indotto il giudice del rinvio a sollevare questioni sull'interpretazione o la validità di talune disposizioni di diritto dell’Unione nonché il nesso che esso stabilisce tra queste disposizioni e la normativa nazionale che si applica alla causa principale; — comprendere, eventualmente, una sintesi della parte essenziale degli argomenti pertinenti delle parti nella causa principale. Per facilitarne la lettura e la possibilità di farvi riferimento, è utile che i vari punti o paragrafi della decisione di rinvio siano numerati. Tali suggerimenti contenuti nella Nota informativa sono stati riformulati, senza sostanziali novità nei par.20 ss delle Raccomandazioni del Novembre 2012. La traduzione integrale può ora essere sostituita da una sintesi del contenuto della questione-art.98 del Reg. della Corte-. 5
Page 1 and 2: Il rinvio pregiudiziale alla Corte
Page 3: Reg.proc.approvato il 25 settembre
Page 7 and 8: Resta solo da dire che il giudice n
Page 9 and 10: è una “questione d’interpretaz
Page 11 and 12: In questa visuale il rinvio pregiud
Page 13 and 14: soluzione al quesito pregiudiziale
Page 15 and 16: Ma non v’è dubbio che a tale for
Page 17 and 18: mancata attivazione del meccanismo
Page 19 and 20: dell’adozione del testo eurounita
Page 21 and 22: valore extraprocessuale della sente
Page 23 and 24: la finalità di ogni forma di “di
Page 25 and 26: punto 91, e del 9 novembre 2010, VB
Page 27 and 28: esaurisce il potere decisionale del
Page 29: orientate ad impedire risultati sfa

Il rinvio pregiudiziale alla Corte di giustizia - Assemblea nazionale ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?