ESemplan - Biblioteca Tomás Navarro Tomás - CSIC

PER UNA BIBLIOGRAFIA DI JUAN PÉREZ DE MONTALBÁN
227. El catalán Serrallonga
232. La g /tanzlla de Madnd
237. Cumplir con su oblIgación
241. El ejemplo mayor de la desdicha
242. A lo que oblzgan los celos
250. Como amante y como honrada
255. Como a padre y como a rey
259. Los desprecios en quien ama
280 . Lo que son juicios del cielo
297. El monstnto de la lortuna
p. 514a-b, stampa v.
p. 457a-b, stampa o.
p. 242a-b, stampa e.
p. 405a-b, stampa e2.
p. 390b, stampa e.
pp. 234b-235a, stampa d .
pp. 238b-239a, stampa 1.
pp. 417b-418a, stampa e.
p. 273a-b, stampa t.
pp. 521a-b, stampa n.
Il confronto della lista con le descrizioni offre una serie di osservazioni
interessanti e curiose: per esempio sotto il n. 13 risultano ben due Principi
Don Carlos: uno e appunto quello di ]iménez de Enciso (pp. 481b-482a), ma
I'altro e il Príncipe don Carlos y Segundo Séneca de España di Montalbán
(pp. 342a-b), il che conferma l' ipotesi che io avanzavo a p. 484b circa una
confusione tra i titoli delle due comJ71edie. E ancora si mette in evidenza
l' esistenza di piu edizioni per i nn. 39, e 179 che nemmeno il Moll nota; o
di due stampe per il n . 106; ma qui non posso essere tassativa, perché una
delle due mi e conosciuta di seconda mano. Per il n. 241 ci sara da osservare
un errore nella lista, che dice la commedia di Candamo, mentre la suelta la
ascrive a Lope. Per terminare, sono il n. 297 si allinea un Monstruo de la for­
tuna, ma esiste una stampa della commedia, sempre di Orga, con il 14 (pp.
520b-521a, stampa m), che non figura nel catalogo: si dovra supporre che altre
stampe venissero confezionate fuori sequenza?5 A questo punto non c'e
da pensare a quanti altri indovinelli o soluzioni potrebbero venir fuori da un
confronto completo della lista con tune le stampe reperibili, incoraggiando
qualche volenteroso a mettersi al lavoro.
Altre schede critiche da aggiungere:
a pp. 458-459, a proposito della Gitanilla vedi quamo ne dice Dixon nella sua recensione,
p. 68; e sopratturro F. SERRALTA, Sobre elongen de la atn'bución errónea de .La Gitani­
Ila . aI Pérez de Montalbán. in BC, 29, 1977, pp. 118-119.
a p. 498b , a proposito del Príncipe prodIgioso, vedi la recensione farra da J. DE ENTRAM­
BASAGUAS allo studio di A. Cioranescu, in . Revista de Literatura», VI, 1954, pp. 408-410;
e F. M. CLARK, Objective Methods lar testing Authenticity and the Study 01 Ten Doubtlul
comedias Attn'buted to Lope de Vega, Chapel Hill, The Universiry of North Carolina
Press, 1971.
a p. 515 , a proposito del Catalán Serrallonga, da ricordare, a titolo di curiosita, J. GIVA
NEL MAS, Observaciones sugendas por la lectura del drama de Coello, Rojas y Vélez: «El
Catalán Serrallonga y Vandos de Barcelona., in c Boletín de la Real Academia de Buenas
Letras de Barcelona », XV1II, 1945, pp. 159-192.
5 MCCREADY, ivi, p. 524 opina che nel caso del Monstruo de ¡ojor/uno, n. 14, .Parece tratarse de
una atribución falsa, una comrahechura. porque Orga nunca empica la frase. gran comedia.; siempre pone
.Comedia famosa.. lo non sarei COSI tassativa ; la slampa sembra autentica, ed e datala 1766, anno in
cui appumo operava la «Viuda de Orga.; la co mmedia recame il n. 297 e del 1793 ed e de . Ios hermanos
de Orga.; si tra[[a quindi di una riproposla fa[[a a dislanza di lempo, come accade per il n . 106.
71