da Storia sociale dell'arte - Artleo.it

Arnold Hauser Storia sociale dell’arte
quasi anormale. Appaiono i primi spunti del disegno
prospettico, tentativi di composizioni unitarie di gruppo,
un interesse piú vivo per il paesaggio, una certa preferenza
per le descrizioni di genere, e – come conseguenza
dell’ostilità per l’antico stile monumentale – un
gusto spiccato per le forme gentili e delicate dell’arte
minore. Ora è sorprendente osservare come, nonostante
tutte le innovazioni, quest’arte rimanga, in tutto e per
tutto, arte aulica, cerimoniale e protocollare. Nei motivi
si esprime un nuovo mondo, nelle fisionomie si riflette
uno spirito nuovo, una sensibilità nuova: ma la frontalità,
la rappresentazione «integrante», i rapporti e le
proporzioni determinati dal rango sociale delle figure, e
in aperto contrasto con l’esperienza, sono – con quasi
tutte le altre regole della correttezza formale – ancora in
vigore.
Abbiamo a che fare – nonostante la tendenza naturalistica
dell’epoca – con un’arte che è ancora in tutto e
per tutto arte di corte, e che fa pensare, sotto molti
rispetti, al rococò, che, com’è noto, è anch’esso permeato
di tendenze antiformalistiche, individualistiche,
rivoluzionarie, e resta non pertanto un’arte interamente
aulica, cerimoniale e convenzionale. Vediamo
Amenhotep IV nel cerchio della sua famiglia, in scene e
situazioni della vita quotidiana, in una prossimità e intimità
umana senza precedenti: ma egli si muove ancor
sempre in piani squadrati, rivolge allo spettatore l’intera
superficie del petto ed è grande il doppio dei comuni
mortali; la rappresentazione è ancor sempre arte aristocratica,
monumento regale, immagine ufficiale. Il
monarca, è vero, non è piú raffigurato come un dio, libero
da ogni scoria terrena, ma è ancor sempre soggetto
all’etichetta di corte. C’è qualche esempio di figura che
protende il braccio piú vicino allo spettatore, invece di
quello piú lontano; troviamo dappertutto mani e piedi
anatomicamente piú corretti, giunture piú naturalmen-
Storia dell’arte Einaudi 50