Testo in formato pdf - Testimonigeova

Daniele/1-6 28-07-2004 9:52 Pagina 70
CAPITOLO 2
In polemica con gli interpreti liberali, i conservatori hanno difeso e mantenuto
fino ai nostri giorni il valore profetico del libro di Daniele. Sono stati numerosi
gli autori protestanti, e meno quelli cattolici, che hanno adottato la spiegazione
“romana” di Dn 2 e 7.
Fra i primi ricorderemo C. A. AUBERLEN (1854), L. GAUSSEN (1850), C. BOUT-
FLOWER (1923), R. D. WILSON (1938), E. J. YOUNG (1949), H. C. LEUPOLD (1949), G.
L. ARCHER Jr. (1985); e fra i secondi J. FABRE D’ENVIEU (1888), E. PHILIPPE (1927) E J.
LINDER (1939). Gli autori avventisti che hanno commentato Daniele (U. SMITH, R.
A. ANDERSON, J. VUILLEUMIER, A. F. VAUCHER, A. J. FERCH e altri) si sono attenuti
unanimemente alla tesi “romana”.
Nel testo danielico una o più note individuali caratterizzano ciascuno dei
quattro regni. Del primo si sottolinea la dimensione spaziale: “dovunque dimorano
i figlioli degli uomini... egli (l’Iddio del cielo) te li ha dati nelle mani” (v.
38). In effetti Nabucodonosor riunì sotto il suo scettro tutti i popoli della Mesopotamia
(tranne gli Assiri), della Siria e della Palestina, dalle rive del Golfo Persico
alle frontiere dell’Egitto.
Del secondo regno si evidenzia l’inferiorità rispetto al primo: “e dopo di te
sorgerà un altro regno inferiore al tuo” (v. 39a). Si è pensato a torto a un’inferiorità
spaziale; l’impero degli Achemenidi superò per vastità territoriale quello
creato da Nabucodonosor. L’inferiorità dei Persiani rispetto ai Babilonesi fu manifesta
principalmente sul piano culturale.
Del terzo regno si enfatizza l’egemonia universale: esso “dominerà sulla
terra” (v. 36b). Invero l’impero creato da Alessandro non ebbe eguali per vastità
territoriale. Agli sterminati domini della Media e della Persia il Macedone aggiunse
le province ad est dell’Iran fino alle sponde dell’Indo e oltre, senza contare
le terre ad ovest e a sud dell’Eufrate.
Del quarto regno, infine, il profeta mette il risalto la forza e la compattezza:
“poi vi sarà un quarto regno forte come il ferro” (v. 40). Il paragone calza alla
perfezione: lo storico EDWARD GIBBON definì lo stato romano “la monarchia di
ferro” per la sua coesione interna, la sua disciplina e la forza delle sue armi.
Il ferro, nota il LEUPOLD, è anche un simbolo appropriato della durezza crudele
con cui i Romani trattarono i nemici.
C. BOUTFLOWER ha colto relazioni significative fra i metalli e i regni che essi
rappresentano. L’oro, profuso nelle immagini delle divinità, negli altari e nelle
decorazioni dei templi, distinse effettivamente la città di Babilonia.
L’argento, sinonimo di denaro in ebraico e in altre lingue antiche, esprime
adeguatamente lo spirito mercantilistico dei Medi e dei Persiani (a questi ultimi
si deve fra l’altro il conio delle prime monete, le famose dariche d’argento).
Il bronzo fu usato largamente dai Greci per produrre armi e scudi.
Il ferro, infine, fu il metallo con cui i romani forgiarono le loro spade, i loro
elmi e i loro scudi.
Merita attenzione la circostanza che Daniele, mentre è laconico sul primo,
secondo e terzo regno, sul quarto si dilunga molto di più, e questo sia nel capitolo
due che nel settimo. Si consideri che dal quarto regno prendono l’avvio degli
sviluppi che condurranno fino all’avvento del Regno di Dio.
70