Testo in formato pdf - Testimonigeova

Daniele/1-6 28-07-2004 9:52 Pagina 69
CAPIRE DANIELE
nota ai Giudei della diaspora alessandrina se i traduttori in greco di Daniele resero
“i Romani” l’espressione ebraica “le navi di Kittim” in Dn 11:30. Questa interpretazione
divenne la norma dell’ebraismo posteriore. Nel primo secolo della
nostra era essa fu applicata dagli ignoti autori del IV Esdra (11:1 e 12:10 e segg.)
e dell’Apocalisse di Baruc. GIUSEPPE FLAVIO non si pronuncia sull’identità del
quarto regno, e si può capirlo avendo egli intrattenuto rapporti di amicizia coi
Romani, ma in Antichità Giudaiche (lib. IX, I, 329) lo storico giudeo interpreta
come compimento della profezia di Daniele la tragica fine di Gerusalemme
nell’anno 70 riconoscendo di fatto Roma nel quarto regno di Dn 2 e 7.
Questa linea interpretativa fu mantenuta in seno all’ebraismo posteriore,
come fanno fede il Talmud, i Midrashim e il Targum, e nei secoli seguenti (dal
IX al XVII) i rabbini che hanno commentato Daniele 75.
L’esegesi cristiana antica condivise l’interpretazione tradizionale ebraica sui
quattro regni danielici. Nella seconda metà del secondo secolo IRENEO interpretò
Dn 2 secondo il modello ebraico. Il vescovo di Lione, sebbene non nomini mai
Roma per comprensibili ragioni di prudenza, era conscio di vivere sotto il quarto
impero 76.
Invece TERTULLIANO al principio del secolo seguente menziona Roma senza
reticenze in rapporto alle profezie danieliche. Nello stesso periodo IPPOLITO RO-
MANO conferma l’identificazione tradizionale dei quattro regni.
Nel secolo seguente EUSEBIO DI CESAREA vede anch’egli l’Impero Romano
nell’ultimo dei regni terreni di cui parla Daniele, e al principio del V secolo GI-
ROLAMO, il principe degli antichi espositori cristiani di Daniele, scrive testualmente
riguardo al quarto regno che esso “chiaramente concerne quello dei Romani”
77. Sempre nel V secolo, TEODORETO DI CIRO scorge nel regno del ferro
un’immagine di Roma.
I primi riformatori nel secolo XVI interpretarono secondo il modello
ebraico-cristiano antico Dn 2 e 7.
LUTERO e MELANTONE identificarono con Babilonia, Medo-Persia, Grecia e
Roma le quattro parti della statua.
Nel secolo XVIII però l’ermeneutica biblica protestante si allontanò dalla linea
ortodossa dei primi riformatori. Sotto l’influenza del razionalismo illuministico,
i biblisti protestanti trattarono la Scrittura alla stregua di un libro comune.
Negato il valore della profezia, essi sostituirono all’interpretazione storicistica di
Daniele quella preteristica escogitata sul finire del XVI secolo dal gesuita L.DE AL-
CAZAR e di conseguenza, ripudiata la tesi romana su Dn 2 e 7, adottarono l’ipotesi
“greca” o quella “siriana”.
Oggi questa linea interpretativa, come si è detto, è seguita dall’esegesi liberale
protestante e da gran parte dell’esegesi cattolica.
75 - Vedi J.ZURCHER, “Le quatre empires universels” in Daniel, questions débattues, p. 153.
76 - Adv. Haer., V, 26.
77 - Girolamo su Daniele, pp. 48, 49
69