Testo in formato pdf - Testimonigeova

Daniele/1-6 28-07-2004 9:52 Pagina 68
CAPITOLO 2
6:8,12,15; 8:20) 71.
(2) Questa teoria lascia un vuoto abissale fra il quarto regno e il regno di Dio.
La teoria siriana non è molto più coerente dell’ipotesi “greca”. Intanto
non meglio di quella essa riesce a colmare il “gap” tra il quarto regno e il regno
di Dio. Inoltre i fatti la contraddicono. Daniele attribuisce al quarto regno straordinaria
compattezza (“forte come il ferro”) e schiacciante pressione militare
(“esso spezzerà ogni cosa”). Il regno dei Seleucidi non ebbe né l’una né l’altra.
Dal tempo di Antioco III in poi il suo territorio venne riducendosi a causa
di perdite dovute a sconfitte militari o defezioni. Misurandosi con l’Egitto dei Tolomei
la Siria collezionò più sconfitte che successi, e se infine Antioco III riuscì
ad avere ragione di Tolomeo IV, sottraendogli Cipro, la Celesiria e la Palestina,
soccombette poi a Magnesia, nel 190 a.C., di fronte alle forti legioni di Roma e
dovette accettare le dure condizioni di pace imposte da Lucio Cornelio Scipione:
abbandono delle isole egee, cessione dei possedimenti in Asia Minore, consegna
di gran parte della flotta e di venti ostaggi fra cui uno dei suoi figli - il futuro Antioco
IV - e pagamento di un’indennità di 15.000 talenti entro dodici anni 72. Non
migliore fortuna ebbe il figlio e successore di Antioco III, Antioco IV Epifane che
i Romani costrinsero nel 168 a.C. a sgombrare l’Egitto e a rinunciare alla sua annessione
73. I successori dell’Epifane dovettero persino abbandonare la Palestina
a seguito delle epiche lotte dei Maccabei 74. Può mai essere stata la Siria seleucida
il regno del ferro che tutto frantuma?
La spiegazione romana è la più coerente. Non ci sono dubbi che
all’epoca del declino dei regni ellenistici, ultimi eredi dell’impero di Alessandro
(I secolo a.C.), ci fosse una sola potenza nel bacino del Mediterraneo che potesse
rispondere alle caratteristiche del quarto regno di Dn 2, e questa potenza
era Roma. Roma che, sbaragliata la forte rivale Cartagine, si affaccia con prepotenza
sulle terre bagnate dal Mediterraneo orientale.
Si è detto più sopra che la spiegazione “romana” di Dn 2 e 7 è la più antica.
In effetti essa fu adottata dall’esegesi ebraica di Daniele prima dell’era cristiana.
L’identificazione di Roma nel quarto regno danielico doveva già essere
71 - Talvolta Daniele usa isolatamente i termini “medo/medi” e “persiano” (5:31; 6:28; 9:1;
11:1), ma li usa come designazioni di nazionalità e non di stati. Varie volte il nome della Persia
compare isolato verso la fine del libro (10:1,13,20 e 11:2), ma poiché senza eccezioni esso è
associato al nome di Ciro - l’unificatore di stirpe persiana dei due regni - o ad anonimi successori
di Ciro, l’inclusione della Media è implicita. Daniele non nomina mai la Media come stato
autonomo e in effetti essa non lo fu più da quando Ciro II l’ebbe ridotta sotto la sovranità degli
Achemenidi nove anni prima della conquista di Babilonia.
72 - Vedi G.RICCIOTTI, Storia d’Israele, IV ediz., vol. II, pp. 59, 60.
73 - G.RICCIOTTI, ibidem, p. 62.
74 - Vedi G.RICCIOTTI, ibidem, p. 321.
68