Testo in formato pdf - Testimonigeova

Daniele/9-12 28-07-2004 9:57 Pagina 297
cali hanno ritenuto di dovere trasformare in
37° l’anno 7° di Artaserse I per fare comunque
arrivare Esdra a Gerusalemme dopo
Nehemia, nel 427 a.C. anziché nel 457 a.C.
(una critica sensata sulla cronologia invertita
di Esdra-Nehemia - alla quale in parte si richiamano
le note che precedono - si trova nel
III volume del S.D.A. Bible Commentary, pp.
370-374).
Vari studiosi moderni si sono mostrati
propensi a riconoscere come più verosimile
l’ordine cronologico Esdra-Nehemia che
quello contrario, o quanto meno ad ammettere
come più probabile l’identificazione
dell’Artaserse di Esdra 7 con Artaserse I Longimane.
Martin Noth, per esempio, ritiene
probabile che l’Artaserse di Esdra sia Artaserse
I Longimane e non Artaserse II Mnemone,
e stima molto verosimile, anche se
non del tutto sicura, l’attribuzione di Esdra a
questo Artaserse I (Storia d’Israele, Brescia
1975, p. 390).
SIEGFRIED HERRMANN scrive che “considerato
lo stato globale di questi testi (Esdra e
Nehemia) si può anche dire... che il corso degli
eventi nella forma attuale in cui si presentano
è in linea di principio giusta, che cioè l’attività
di Esdra e Nehemia non sono state un
puro e chiaro succedersi dell’una all’altra, ma
che molto probabilmente si sono incrociate. In
questo senso già Alt ammise che Esdra con
tutta probabilità non ha raggiunto i suoi scopi
subito con i suoi primi provvedimenti”. - Storia
d’Israele, Brescia 1977, p. 409.
Anche MARTIN METZGER è del parere che
non sia necessario far precedere Esdra da
Nehemia. Egli scrive: “Il fatto che Nehemia
abbia dovuto prendere provvedimenti anche in
campo cultuale ha fatto supporre che la sua
missione sia avvenuta anteriormente a quella
di Esdra (...). Questa argomentazione non è
tuttavia del tutto convincente; si può pensare,
infatti, che anche dopo la riorganizzazione del
culto da parte di Esdra non tutti gli inconvenienti
in questo campo fossero stati elimi-
CAPIRE DANIELE
nati”. - Breve storia d’Israele, Brescia 1985,
p. 176.
Sulla scorta delle informazioni sia pure
frammentarie reperibili nei libri di Esdra e
Nehemia è possibile ricostruire il corso degli
eventi di quest’epoca secondo l’ordine cronologico
biblico (Esdra prima di Nehemia)
nell’assoluto rispetto dell’integrità del testo.
Ed 6:14 dice che i Giudei finirono i loro
lavori di ricostruzione (in Gerusalemme) “secondo
il comandamento dell’Iddio d’Israele e
secondo gli ordini di Ciro, di Dario e di Artaserse
re di Persia”. I lavori condotti a termine
in Gerusalemme col consenso di Ciro e di Dario
si riferiscono senza dubbio alla ricostruzione
del tempio autorizzata da Ciro (Ed 1:2-
4) e conclusa nell’anno sesto di Dario (Ed
6:15). Ma quali furono i lavori intrapresi col
consenso di Artaserse? I libri di Esdra e di
Nehemia hanno due soli riferimenti a lavori di
ricostruzione condotti in Gerusalemme durante
il regno di Artaserse: 1) la ricostruzione
del muro cittadino nell’anno ventesimo (444
a.C.) sotto la direzione di Nehemia (Ne 2:1;
5:15); 2) un principio di ricostruzione della
città e del muro (Ed 4:12) in un anno imprecisato
del regno di Artaserse (sicuramente l’Artaserse
primo, giacchè quando cominciò a regnare
il secondo nel 405/04 a.C. il muro era
ricostruito da 40 anni).
Secondo Ed 4:7-12 i Samaritani informarono
il re Artaserse che i Giudei riedificavano
la “città ribelle”, ne rialzavano le mura e
ne restauravano le fondamenta. Tutto questo,
come si è notato in altro luogo, non poteva
essere fatto senza un ordine espresso del re.
“Quando a Gerusalemme si doveva fare qualcosa
- scrive Siegfried Herrmann - allora evidentemente
i circoli locali non erano in grado
di fare: la spinta doveva venire dall’esterno,
c’era bisogno di autorizzazioni; c’era bisogno
di interposte persone, personalità energiche
che sapessero introdurre conoscenze e relazioni
per persuadere le autorità e ricevere documenti,
senza i quali non si faceva nulla an-
297